Дело № 2-1606/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001912-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 5 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ООО «Много Мебели» договор купли-продажи мебели № дивана стоимостью 70700 рублей. Гарантийный срок согласно гарантийному талону составляет 18 месяцев. Гарантийный срок согласно информации на сайте – 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истице доставлен диван.

В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: провал, провис, пролом, дефекты натяжки чехла, ткань «борится», складки, скрип, торчат нити.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

На дату истечения десятидневного срока для удовлетворения требования о возврате денежных средств диван стоил 92600 рублей, разница между ценой товара на дату его приобретения и его ценой на дату подачу иска составляет 21900 рублей.

Неустойка за просрочку требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения десятидневного срока возврата денежных средств с момента получения претензии (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ) составляет 92600 руб * 1% * 1 дн=926 рублей в день.

На дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 108 дней : 926 руб. * 108 дней = 100008 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор № купли-продажи дивана заключенный между ФИО1 и ООО «Много Мебели». Взыскать с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 92600 рублей; неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения. Сумма неустойки в день составляет 926 рублей. На дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 225018 рублей.

Взыскать неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета 926 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Ответчик ООО «Много Мебели» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафа. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенной..

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФпредусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пунктов 1, 2, 5 статьи4Закона РФ N2300-1от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Много Мебели» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели № на общую сумму 87689 рублей, из которых стоимость дивана <данные изъяты> (велюр Royal шампань) - 70700 рублей, стол журнальный <данные изъяты> (Сонома) - 9999 рублей, подушка <данные изъяты> (Tencel) - 6999 рублей. На диван установлен гарантийный срок 18 месяцев со дня передачи мебели покупателю, на стол - 24 месяца. (л.д.12-18)

Товар был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В течение установленного гарантийного срока в мебели - диван <данные изъяты> (велюр Royal шампань) обнаружились недостатки: в диване имеется провал, провисание, пролом, торчат нитки, дефекты натяжки чехла, борится ткань, создаются складки, имеется скрип.

Факт наличия в приобретенной истцом диване производственных недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации товара, представителем ответчиков не оспаривался, а также подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Много мебели» заявление с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть 92600 руб., в связи с обнаруженными недостатками и увеличилась стоимость дивана на момент подачи заявления.

Заявление получено ООО «Много мебели» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. (ч.2 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренныестатьями 20-22настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленныестатьей 18настоящего Закона.

Таким образом, потребитель вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании вышеприведенных доказательств и правового регулирования, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи дивана № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО «Много Мебели» денежных средств в размере 70700руб., уплаченных за диван.

Согласно ч.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещенияразницымежду ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела сведений, не оспоренных стороной ответчика, разница между ценой дивана <данные изъяты> (велюр Royal шампань), установленной договором 70700 рублей, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения 92600 рублей, составляет 21900 рублей (л.д. 17).

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих стоимость нового дивана, соответствующего приобретенному истцом, сторонами спора не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 21900 рублей (92600 рублей - 70700 рублей).

Следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 92600 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, датой предъявления требований потребителя к ООО «Много Мебели» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара следует считать день получения представителем ответчика заявления (претензии) – ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истцом представлен расчет неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения десятидневного срока возврата денежных средств с момента получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения, всего 243 дня. 92600 руб. х 1% х 1день = 926 руб. в день. 926 руб. х 243 дня = 225018 руб.

Также, в силу ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению и требование истца о взыскание неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Не признав требований истца о взыскании неустойки, ответчик указала на отсутствие оснований для взыскания, а также просила применить ст.333 ГК РФи снизить размер неустойки как чрезмерно завышенный.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в своем письменном отзыве указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, на компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения истца, в связи с чем просил ее уменьшить.

Суд, принимая во внимание письменные возражения ответчика относительно взыскания неустойки в завышенном размере, период неустойки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований о возврате стоимости товара, явную несоразмерность штрафных санкций, с учетом компенсационной природы неустойки, полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,5% в день.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 112509 рублей (0,5% х 92600 руб. х 243 дня = 112509 руб.).

Поскольку право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, которая составляет 92600 рублей до дня фактического исполнения ответчиком обязанности возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 105054 рублей, согласно расчету: (70700 руб. (стоимость товара ненадлежащего качества) + 21900 руб. (разница в стоимости товара) + 112509 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред)) х 50%.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что договор купли-продажи дивана расторгнут, с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар сумма, то в силу ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", на истца на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ООО «Много Мебели» диван <данные изъяты> (велюр Royal шампань).

На основании п.1 ст.103 ГПК с учётом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождён, в сумме 7153,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи дивана заключенный между ФИО1 и ООО «Много Мебели».

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость товара в размере 92600 рублей; неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения в размере 112509 рублей; неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 926 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105054 рублей.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорта №) обязанность возвратить ООО «Много Мебели» (ИНН <***>) диван <данные изъяты> (велюр Royal шампань).

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 7153,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение составлено 19 декабря 2025 года.