Дело № 2-2560/2025
УИД: 91RS0001-01-2025-005063-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Яцкиной П.Н.,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ФИО3 проценты в размере 160 737,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым 03.10.2022 вынесен судебный приказ № 2-2-648/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 423 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей. Указанный судебный приказ не обжалован, вступил в законную силу 11.11.2022. Вместе с тем задолженность перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец полагает, что за период с 12.11.2022 по 11.09.2025 ответчик обязан выплатить истцу проценты в качестве меры гражданско-правовой ответственности в размере 160 737,11 рублей.
Определениями судьи от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2025.
Судебное заседание 13.11.2025 отложено на 05.12.2025 по ходатайству представителя ответчика.
Судебное заседание 05.12.2025 отложено на 23.12.2025 в целях истребования дополнительных доказательств по делу.
В судебных заседаниях 05.12.2025 и 23.12.2025 представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, в связи с чем его требования должны быть исполнены. Судебный приказ был предъявлен к исполнению в 2025 году, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку требования исполнительного документа должны быть исполнены, в том числе добровольно.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать. Дополнительно пояснил, что ответчик не знала о вынесении судебного приказа, его копию не получала, в почтовом уведомлении не расписывалась. ФИО3 обратилась в прокуратуру Республики Крым с заявлением о совершении преступления сотрудниками отделения почтовой связи № по факту подделки её подписи на почтовом уведомлении. Мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в его удовлетворении отказано. ФИО3 подана частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, она оставлена без движения. На протяжении трех лет истец не предъявлял судебный приказ к исполнению. Сумма задолженности в настоящий момент ответчиком не оплачена. Также просил уменьшить неустойку.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2025, после которого представитель истца ФИО4 не явился.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление истца ФИО2, в котором он сообщил о невозможности участия в судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 3 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополь мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополь вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополь № 2-2-648/2022 от 15.10.2025, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», на исполнении ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №. Остаток долга по исполнительному документу составляет 426 715 рублей.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 8628/13 по делу № А25-845/2012).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3).
Как установлено судом, судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополь мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика пояснил, что на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ подана частная жалоба, однако доказательств возбуждения производства по данной частной жалобе на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6879/13 по делу № А32-42127/2011, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 № 5338/12, от 04.06.2013 № 18429/12).
Согласно представленному истцом расчету за период с 12.11.2022 по 11.09.2025 сумма процентов, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 160 737,11 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что начисление процентов следует производить исходя из следующего расчета:
Период
Дни в периоде
Дни в году
Ставка, %
Размер процентов (руб.)
12.11.2022 – 23.07.2023
254
365
7,5
22 271,02
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 186,18
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
4 769,86
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
6 383,19
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
8 592,75
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 618,74
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
39 173,84
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
10 283,13
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
9 303,79
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
15 914,37
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
39 035,65
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
11 457,01
28.07.2025 – 11.09.2025
46
365
18
9 680,00
Итого: 181 669,53
При этом суд принимает во внимание, что расчет процентов может быть произведен судом самостоятельно на основании требований действующего законодательства. При этом тот или иной расчет процентов, произведенный истцом или ответчиком, подлежит проверке судом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец просит суд взыскать проценты за период с 12.11.2022 по 11.09.2025 в размере 160 737,11 рублей, судом установлено, что судебным актом, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, задолженность на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в пределах заявленной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 822 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.10.2025.
С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 822 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 11.09.2025 в размере 160 737,11 рублей (сто шестьдесят тысяч семьсот тридцать семь рублей одиннадцать копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 822,00 рублей (пять тысяч восемьсот двадцать два рубля 00 копеек), а всего – 166 559,11 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей одиннадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Решение в окончательной форме составлено 19 января 2026 года.
Судья Н.Г. Плиева