БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000571-40 33а-4571/2023

(2а-520/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 07.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Воскобойниковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Псковским районным судом Псковской области административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе Псковской таможни

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.05.2023.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Псковской таможни ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

02.08.2015 на основании пассажирской таможенной декларации ФИО1, гражданин Кыргызской Республики, ввез на территорию Евразийского экономического союза (в Российскую Федерацию) через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни (далее также – таможенный орган) автомобиль марки «Mercedes Benz» модели «203 E», 1992 года выпуска, с VIN *** и государственным регистрационным знаком ***. Срок временного ввоза данного автомобиля установлен до 02.11.2015 (л.д. 16).

11.03.2021 исполняющий обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни направил ФИО1 письмо, в котором предложил представить документы, подтверждающие вывоз автомобиля с территории Евразийского экономического союза, а также любую информацию о причинах, воспрепятствовавших вывозу транспортного средства (л.д. 22, 23).

17.11.2022 таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни принял решение по результатам таможенного контроля №*** о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: нарушение условий временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования; нахождение временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом (л.д. 13-15).

29.11.2022 и 29.12.2022 Псковская таможня направила ФИО1 уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.11.2022 №***, в соответствии с которым декларант должен был уплатить таможенные платежи и пеню в общей сумме 1 145 627,73 руб. (л.д. 7, 8, 9, 10, 11).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 13.02.2023 отказано в принятии заявления Псковской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени (л.д. 30).

20.03.2023 Псковская таможня предъявила в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнений (л.д. 73) просила взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере 728 008,61 руб. и пени за период с 03.11.2015 по 23.05.2023 – 513 716,26 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на невыполнение административным ответчиком обязанности по вывозу временного ввезенного для личного пользования автомобиля в установленный таможенным органом срок, неисполнение в добровольном порядке уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.11.2022 №***, вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Псковская таможня просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик ФИО1, который извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом – заказным письмом, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 134, 159).

Данный участник процесса ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в суд участника процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что срок временного ввоза транспортного средства истек 02.11.2015, а с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился в феврале 2023 года, пришел к выводу, что таможенным органом без уважительных причин пропущен 3-летних срок принудительного взыскания таможенных платежей, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (регулирующего спорные правоотношения в настоящее время).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в указанный выше период, сроком уплаты таможенных платежей в отношении невывезенного транспортного средства является 02.11.2015 – день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза. Аналогичное регулирование установлено с 01.01.2018 пунктом 5, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕврАзЭС).

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ЕврАзЭС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и пунктом 1 части 8 статьи 71 действующего в настоящее время Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ).

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона №311-ФЗ трехлетний срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд. Приведенное толкование ранее было дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Применив положения таможенного законодательства, регулирующие порядок принудительного взыскания таможенных платежей, суд первой инстанции установил, что обращение таможенного органа к мировому судье с соответствующим заявлением имело место в феврале 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей (дня истечения срока, в течение которого транспортное средство ФИО1 могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза) – 02.11.2015.

Ссылка в жалобе на обращение к мировому судье 27.01.2023 не способна повлиять на судьбу судебного акта, поскольку предусмотренный законом срок пропущен административным истцом в том числе при обращении в указанную дату.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Федерального закона №289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕврАзЭС»).

При рассмотрении настоящего административного дела таможенный орган не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, настаивал на обращении к мировому судье в пределах трехлетнего срока, который, по его мнению, подлежит исчислению со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, то есть с даты регистрации расчета таможенных платежей и пени (28.11.2022).

Данная позиция административного истца, повторно приведенная в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку она не согласуется с установленными в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, действующей в редакции Протокола от 26.06.1999 (далее – Киотская конвенция), положениями об ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности. Так, стандартом 4.2 Киотской конвенции предусмотрено, что срок, в течение которого производится начисление применяемых пошлин и налогов, устанавливается в национальном законодательстве, начисление производится в возможно короткие сроки после подачи декларации на товары или возникновения иных обязательств по уплате пошлин и налогов. На необходимость учета данных положений Киотской конвенции указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ЕврАзЭС».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок временного ввоза транспортного средства истек 02.11.2015, однако сведения о месте пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации запрошены таможенным органом только в декабре 2022 года, притом что административный ответчик находится на территории Российской Федерации с 22.04.2016, получил вид на жительство 28.07.2016 и приобрел гражданство Российской Федерации 31.08.2016 (л.д. 18-19, 20). Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности принятия мер, направленных на принудительное взыскание с ответчика имеющейся задолженности в период с 03.11.2015 по 27.01.2023 (по дату подачи заявления о выдаче судебного приказа), материалы административного дела не содержат.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогов, пошлин и пени, не освобождает таможенный орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены и при рассмотрении данного административного дела не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого по административному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Псковской таможни (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании таможенных платежей и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий

Судьи