Дело № 2-171/2023
УИД: 52RS0048-01-2023-000050-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 20 марта 2023 года
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в размере ххх руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ххх ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - ответчик) договор № ххх, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ххх руб. на срок по ххх с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме ххх руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ххх, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ххх от ххх, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила ххх руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме ххх руб.;
- задолженность по процентам в сумме ххх руб.;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ххх руб. Мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-82/2020 о взыскании задолженности по договору № ххх от ххх. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 23.08.2022.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ххх руб.
Истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 в сумме ххх руб., а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме ххх руб.;
- задолженность по процентам в сумме ххх руб.;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ххх руб.;
- расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб.
Истец ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд возражения на иск, из которых следует, что исковые требования она не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что не была уведомлена об уступке прав требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив возражения ответчика на иск, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абз. 2 п. 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что ххх ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ххх, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ххх руб. на срок по ххх с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, установлен график платежей, что подтверждается представленными копиями заявления о предоставлении кредита, графика платежей, выпиской по счету (л.д. 9, 10, 22, 24). Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывает в заявлении. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется) (л.д. 25-28).
В соответствии с графиком платежей оплата производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита по ххх руб., в последний месяц по ххх руб. хх коп. (л.д. 24).
Денежные средства в сумме ххх руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 9-10).
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 33-34).
27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ххх от ххх, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 11-18).
Сумма приобретенного права требования по договору составила ххх руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме ххх руб.;
- задолженность по процентам в сумме ххх руб.;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ххх руб.
03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-82/2020 о взыскании задолженности по договору № ххх от ххх. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен 23.08.2022 (л.д. 7-8).
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ххх руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2017 задолженность ответчика составляет ххх руб. а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме ххх руб.;
- задолженность по процентам в сумме ххх руб.;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ххх руб.;
- расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. (л.д. 5-6).
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.
Статья 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
С указанными требованиями истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области в 2020 году (л.д. 8). Мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области 03.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 23.08.2022 (л.д. 7-8). Впоследствии истец обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области, направив исковое заявление посредством почтовой связи. Исковое заявление поступило в суд 31.01.2023 (л.д. 4).
На момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению согласно графику платежей, не истек (последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ххх, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 03.02.2020).
Из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд обратился за выдачей судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.
То обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования основанием к отказу во взыскании с него в пользу истца задолженности не является, поскольку при неуведомлении должника о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору наступают иные правовые последствия, а именно: предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. хх коп. при подаче иска в суд по платежным поручениям № ххх от 18.01.2023, № ххх от 21.01.2020 (л.д. 31-32).
Оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх по состоянию на ххх в размере ххх руб. ххх коп., из них:
- задолженность по основному долгу в размере ххх руб. хх коп.;
- задолженность по процентам в размере ххх руб. хх коп.;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ххх руб. хх коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Председательствующий судья О.В. Кирюков