копия

дело №2-5587/2025

УИД 03RS0005-01-2025-007209-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 657,70 руб. из них: сумма основного долга - 5 000 руб., сумма начисленных процентов из расчета 2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб., сумма начисленных процентов из расчета 19,3% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 533,70 руб., сумма неустойки из расчета 2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -17 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Деньги +" и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 282 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Деньги+" и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Интеграл».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграл» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АйТи Юнекс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ООО «Корпорация 21 век»

На основании вышеуказанного договора цессии мировым судьей произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО "Корпорация 21 век".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 заменен на ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, был установлен данный факт, а также обстоятельство вынесения судебного приказа после смерти должника.

Впоследствии в качестве ответчиков был привлечен наследник ФИО1 - ФИО2 который обратился к нотариусу о принятии наследства и которому выдано свидетельства о праве на наследство по закону, третьим лицом ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установленгно и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Деньги +" и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 282 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Деньги+" и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Интеграл».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграл» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АйТи Юнекс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. переданы ООО «Корпорация 21 век»

На основании вышеуказанного договора цессии мировым судьей произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО "Корпорация 21 век".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 заменен на ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-AP №.

Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 – сын наследодателя. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка.

Сын ФИО8 отказался от наследства в пользу брата ФИО2

Сведений об исполнении указанного требования о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, в материалах дела отсутствуют.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 35 657,70 руб. из них: сумма основного долга - 5 000 руб., сумма начисленных процентов из расчета 2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб., сумма начисленных процентов из расчета 19,3% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 533,70 руб., сумма неустойки из расчета 2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -17 520 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена. В связи с чем суд считает, что истец обоснованно обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит в иске восстановить срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние б месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требования истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в виду того, что истец является юридическим лицом, кредит так же выдавался юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, то есть по истечении установленного законом срока.

Разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что на дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору - истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчиков судебных расходов в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к ФИО7 (наследственному имуществу ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Корпорация 21 век» о восстановлении срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года