Решение по делу № 2-2370/2022 от 06.09.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-2370/2022

УИД 22RS0008-01-2022-000823-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 30 июля 2020 года, взыскании задолженности в размере 814 021 рубль 17 копеек, в том числе 740 069 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 49 626 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 23 511 рублей 47 копеек – договорная неустойка/штраф/пеня, 208 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 605 рулей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ///, общей площадью 40.1 кв.м. и земельный участок по тому же адресу, общей площадью 864 кв.м. с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 765 000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей 21 копейка.

В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... 30 июля 2020 года выдало ФИО1 кредит в размере 765 000 рублей на срок 160 месяцев под 10,2 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: ///, общей площадью 40.1 кв.м. и земельный участок по тому же адресу, общей площадью 864 кв.м.

Для исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.3.1-.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится аннуитетными платежами.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении денежных средств должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку обязательства по кредиту должником не исполнялись надлежащим образом, возникла просрочка за период с 19 сентября 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 814 021 рубль 17 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость имущества в размере 765 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, вернувшаяся из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от 30 июля 2020 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 765 000 рублей (п.1), срок возврата кредита 180 месяцев (п.2), процентная ставка – 9,2% годовых, в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка может быть увеличена (п.4), цель кредита: приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: /// (п.12).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; 2) за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленной в залог, а также в случае нарушения условий, предусмотренных в п.22 договора в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (л.д.15-18).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 765 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.21).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: /// принадлежат на праве собственности ФИО1 с 04 августа 2020 года с обременение от ПАО «Сбербанк» вид: ипотека в силу закона (л.д.22-30).

С сентября 2021 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалось задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 апреля 2022 года задолженность составляет 814 021 рубль 17 копеек, в том числе 740 069 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 49 626 рублей 68 копеек – просроченный проценты, 23 511 рублей 47 копеек – договорная неустойка/штраф/пеня, 208 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 605 рулей 74 копейки - неустойка за просроченные проценты (л.д.32).

14 марта 2022 года истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, расторжении договора (л.д.31).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Суд считает, что требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению полностью и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по выплате кредита: сумма просроченной задолженности по основному долгу 740 069 рублей 13 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам составляет 49 626 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки/штрафа/пени в размере 23 511 рублей 47 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 208 рублей 15 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 605 рулей 74 копейки.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным считается снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка/штраф/пеня в размере 23 511 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 208 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 605 рулей 74 копейки.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (статья 450).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452).

Учитывая изложенное? суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №... от 30 июля 2020 года, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», поскольку имеются основания, предусмотренные законом, требование о расторжении договора было направлено ответчику 14 марта 2022 года, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст. 77).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2 ст. 77).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (статья 54.1).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки поскольку нет совокупности условий для отказа в удовлетворении указанного требования, а именно сумма неисполненного обязательства должна составлять менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлять менее трех месяцев (статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости в размере в размере 765 000 рублей.

Между тем, согласно отчету ООО 1 № ... от 16 мая 2022 года рыночная стоимость жилого дома, расположенный по адресу: ///, общей площадью 40.1 кв.м. составляет 442 000 рубля, земельного участка по тому же адресу, общей площадью 864 кв.м., 212 000 рублей, общая стоимость составляет 654 000 рубля (л.д.42-104).

Начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 80% от суммы оценки составляет 523 200 рублей. При обращении взыскания на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов начальную продажную стоимость предмета залога суд считает необходимым определить в размере 523 200 рублей.

В данном случае сумма задолженности в размере 814 021 рубль 17 копеек - что превышает 26 160 рублей - 5% от начальной продажной стоимости предмета ипотеки 654 000 рубля, а просрочка исполнения обязательств превышает три месяца.

Материалами дела не подтверждено, что стороны согласовали установление начальной продажной стоимости в размере 765 000 рублей.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению частично, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 523 200 рублей. В остальной части требований отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 340 рублей 21 копейка (л.д.7) которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитной договор №... от 30 июля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от 30 июля 2020 года в размере 814 021 рубль 17 копеек, в том числе 740 069 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 49 626 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 23 511 рублей 47 копеек – договорная неустойка/штраф/пеня, 208 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 605 рулей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей 21 копейка, всего – 831 361(восемьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый номер ...) и земельный участок (кадастровый номер ...) по адресу: Алтайский край, ///, принадлежащие на праве собственности ФИО1 с определением способа продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 523 200 (пятьсот двадцать три тысячи двести)рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.