Дело № 64RS0027-01-2024-000959-42
Производство № 2-53/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.02.2024 года,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.01.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное агентство водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное управление, Комитет культурного наследия Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа им. Т.В. Казанкиной», Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр г. Петровска Саратовской области», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 24.01.2024 года, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства кадастровый номер №. В настоящее время здание завершено строительством, при вводе его в эксплуатацию выяснилось, что документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположены посередине здания ФИО1 13.11.2023 года кадастровым инженером по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых был составлен межевой план от 24.01.2024 года. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При согласовании границ земельных участков ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешён не был. Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в описании местоположения земельного участка №
В ходе судебного разбирательства ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит установить границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № согласно правоустанавливающих документов, а именно по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а также взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате неоднократных судебных процессов и проведённых судебных экспертиз выяснено, что: между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № имеется возведённый ФИО1 забор (самострой) без согласования со смежным собственником и вопреки документальным границам; в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь по самовольно возведенному ФИО1 забору 1389 кв.м вместо предоставленных по правоустанавливающим документам 1512 кв.м, вследствие чего имеется прихват со стороны ФИО1; граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № согласно правоустанавливающим документам проходила по стене строения, приобретённого первоначальным истцом (ФИО1) в 2015 году. Строения истца и ответчика никуда не передвигались с момента их приобретения. ФИО3 пытался разрешить ситуацию, для чего обращался в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об учёте изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, однако ФИО1 отказывался от согласования смежной границы и настаивает на её оформлении по факту, с учётом его самозахвата. Фактически ФИО1 ставит вопрос о признании за ним самозахвата земельного участка ФИО3, вследствие чего пытается лишить его возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться частью объекта в виде своего земельного участка с кадастровым номером № и расположенными на нём коммуникациями.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.02.2024 года, в судебном заседании заявленные требования истца (ответчика по встречному иску) поддержала, просила их удовлетворить. Сторона истца (ответчика по встречному иску), уточняя свои исковые требования, в ходе судебного разбирательства также просила установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами, определёнными в заключении эксперта № 25/04 – 61 от 23.04.2025 года.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, удовлетворить его встречное исковое заявление, полагая возможным установление смежной границы между земельными участками в соответствии с заключением эксперта, подготовленного в рамках гражданского дела № 2-46/2023.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.01.2023 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поддержав доводы встречного искового заявления. Дополнительно пояснил, что под требованием о взыскании судебных расходов во встречном исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с Акопяна А.М в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование возражений против иска ФИО1 указывает, что забор возведён ФИО1 фактически на земельном участке ФИО3 Реестровая ошибка должна быть устранена путем установления смежной границы земельных участков по координатам, указанным во встречном исковом заявлении. Полагает, что при установлении границы по координатам, указанным в заключении эксперта по настоящему делу, будут нарушены права третьих лиц. Отметил при этом, что заключение эксперта подготовленное в рамках гражданского дела № 2-46/2023 должно быть принято во внимание, так как оно положено в основу вступившего в законную силу решения суда, соответственно, обстоятельства, установленные данным заключением не подлежат доказыванию. Кроме того, на земельном участке, захваченном ФИО1, расположен дренажный колодец, принадлежащий ФИО3
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное агентство водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное управление, Комитет культурного наследия Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа им. Т.В. Казанкиной», Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр г. Петровска Саратовской области», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.
Признав извещение истца (ответчика по встречному иску), третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Частью 5 указанной статьи установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке
В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ)
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами. (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ)
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1348 кв.м расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 20.02.2015 года. Границы земельного участка установлены, в ЕГРН имеется описание местоположения границ земельного участка.
На земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 17.11.2005 года. Границы земельного участка установлены, в ЕГРН имеется описание местоположения границ земельного участка.
ФИО1 с целью определения границ принадлежащего ему земельного участка и устранения имеющейся реестровой ошибки обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план от 24.01.2024 года.
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 24.01.2024 года, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № провести не удалось, акт согласование местоположения границы земельного участка не подписан смежным землепользователем – ФИО3 Из заключения кадастрового инженера следует, что на уточняемом земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №. Доступ к земельному участку имеется и проходит по землям общего пользования.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 01.08.2023 года по гражданскому делу № 2-46/2023, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то обстоятельство, что истцом (ФИО1) был избран ненадлежащий способ защиты права.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-46/2023 были проведены судебные экспертизы, заключения экспертов по которым исследовались в ходе судебного заседания по настоящему делу.
Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» № 274 от 21.07.2023 года следует, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому месторасположению. Площадь наложения составляет 3 кв.м. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому месторасположению на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь наложения составляет 317 кв.м. Экспертом предложено 2 варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером №:
1. Граница земельного участка по состоянию на 2005 год с исправленными ошибками в определении его местоположения и площади, в том числе, координаты характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №
№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При варианте 1 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1350 кв.м.
2. Граница земельного участка по его фактическому землепользованию, в том числе координаты характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При варианте 2 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1249 кв.м.
При установлении смежной границы по между земельными участками с кадастровыми номерами № стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, перестроенного из здания котельной с кадастровым номером №, учитывая расположение жилого дома, к земельному участку с кадастровым номером № будет обеспечен доступ в виде прохода шириной 1 м, расположенного между гаражом на земельном участке по адресу: <адрес> и жилим домом, перестроенного из здания котельной, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 29.01.2025 года по ходатайству представителя истца ФИО1 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № 25/04 – 61 от 23.04.2025 года, подготовленного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы»:
1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1249 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1389 кв.м.
2. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому режиму использования территорий, имеющимся на местности ограждениям.
При графическом моделировании границ, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, а также фактических границ, существующих на местности, и границ зданий и сооружений, были выявлены следующие значимые факты:
- общая граница двух исследуемых земельных участков (спорная межа) пересекает объект капитального строительства – реконструированный жилой дом, который истец приобрел в собственность;
- левая межа земельного участка с кадастровым номером № пересекает существующий на местности индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО6
Дополнительно установлено, что при закреплении спорной границы на местности по координатам, указанным в ЕГРН, доступ истца к его земельному участку будет ограничен из-за существующей застройки. Это нарушает требования статьи 11.9 ЗК РФ, касающиеся рационального использования земель.
Перечисленные факты, установленные на местности, однозначно позволяют установить, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, в дальнейшем воспроизведенная в ЕГРН. Было установлено, что относительно общего массива существующих ограждений исследуемых земельных участков произошло взаимное смещение в одном направлении на юго-восток на расстояние 10 метров.
3. Установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 24.01.2024 года невозможно, так как имеются расхождения между описанием фактических границ земельных участков и описанием границ указанного в Межевом плане кадастрового инженера ФИО5 в части исследуемого земельного участка.
4. Для устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № экспертами предлагается единственный возможный с технической точки зрения вариант исправления реестровой ошибки, учитывающий фактический режим использования исследуемой территории и требования законодательства в области землеустройства.
Так, по предложенному варианту границы земельного участка с кадастровым номером № будут описываться следующими координатами в системе координат МСК-64:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Границы земельного участка с кадастровым номером № будут описываться следующими координатами в системе координат МСК-64:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. 187 ГПК РФ эксперт ФИО7 пояснил, что при изложении ответа на вопрос № 2 в заключении эксперта была допущена техническая ошибка, а именно – верным будет указание на то, что левая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает существующий на местности жилой дом, принадлежащий ФИО6 Дополнительно пояснил, что при производстве экспертизы исходил из факта существования объекта недвижимости на земельном участке, используемом ФИО1 При производстве других экспертиз по другим делам этот объект не учитывался. В заключении указан единственно возможный с технической точки зрения вариант исправления реестровой ошибки, учитывающий наличие данного объекта недвижимости, поскольку в силу действующего градостроительного законодательства к нему должен быть обеспечен доступ. В случае установления местоположения границ земельных участков по состоянию на 2005 год будет невозможна эксплуатация указанного здания. При этом в настоящее время левая граница земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) пересекает имеющийся на земельном участке строящийся объект недвижимости. При установлении границ спорных земельных участков по координатам, указанным в ответе на вопрос № 4 площадь земельных участков может измениться, но не более чем на 10% от фактической площади.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, пояснениям эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы, а также перед допросом в судебном заседании эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение эксперта в основу принимаемого решения.
Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости, действующей на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца, законодателем установлена последовательность используемых сведений, которую необходимо соблюдать как при уточнении границ земельного участка, так и для целей выявления реестровой ошибки в местоположении земельного участка:
а) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;
б) при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;
в) в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;
г) при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из пояснений представителей лиц участвующих в деле, в судебном заседании следует, что между сторонами имеется спор о существующих границах смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 выражает несогласие с существующей конфигурацией ограждений между земельными участками, полагает незаконным возведение ФИО1 строения на земельном участке, предполагает захват ФИО1 территории, которая по его мнению, является частью его земельного участка.
Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки – установление границ земельных участков по фактически имеющимся на местности границам учитывает существующий порядок фактического землепользования. При этом экспертом даны обоснованные пояснения о причинах невозможности установления границ земельных участков по состоянию на 2005 год.
Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, предложенный экспертом вариант установления границ не будет в полной мере отвечать требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, поскольку при этом не будут соблюдены юридические площади земельных участков истца и ответчика по правоустанавливающим документам.
Таким образом, установление границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в иске, и в заключении эксперта не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Тот факт, что заключение эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № 274 от 21.07.2023 года было положено в основу вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, не свидетельствует о том, что один из способов установления границ спорных земельных участков, изложенный в данном заключении, является единственно верным. Решением Петровского городского суда Саратовской области от 01.08.2023 года по гражданскому делу № 2-46/2023 местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не устанавливалось.
При этом установление смежной границы спорных земельных участков в соответствии с координатами, указанными во встречном исковом заявлении ФИО3, не учитывает существующий порядок фактического землепользования, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что при установлении данного местоположения границ земельных участков исключаются изломанность границ, чересполосица, при этом будут соблюдены юридические площади земельных участков, и установление границ в соответствующих координатах не нарушит баланс интересов правообладателей спорных земельных участков, не умалит прав сторон на земельные участки.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения как изначального так и встречного искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении как изначального, так и встречного искового заявления судом отказано, понесённые каждой из сторон судебные расходы возлагаются на соответствующую сторону и взысканию с другой стороны не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.
Председательствующий А.А. Подмогильный