57RS0023-01-2024-008062-72
№2-145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что весной 2029 года ФИО2, мать ФИО1, предоставила истцу земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома.
С весны 2019 года ФИО1 начал строительство жилого дома за счет собственных денежных средств. После окончания строительства дома истец стал в нем проживать, однако в октябре 2024 года между ФИО1 и ФИО2 стали возникать конфликты, в результате которых он был вынужден покинуть данный жилой дом.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10240000 рублей - стоимость жилого помещения (домовладения), расположенного по адресу: <...>, 5000000 рублей – стоимость хозяйственной пристройки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 69000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО2 – ФИО4 иск не признал, представил письменные возражения.
В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер №*** на основании акта приема-передачи земельного участка от 27.03.2012 года по договору купли-продажи земельного участка №36 от 27.03.2012 года.
11.04.2019 года ФИО2 на имя ФИО1 выдана нотариальная доверенность сроком на 10 лет по всем вопросам, связанным со строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией и вводом в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке адресу: <...>, кадастровый номер №***.
23.12.2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 115,3 кв.м., собственник ФИО2
30.10.2024 г. между ФИО2 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, заключен договор дарения земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер №***, а также расположенного на нем жилого дома.
Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы №30 от 03 октября 2025 года, рыночная стоимость жилого помещения (домовладения), расположенного по адресу: <...> по состоянию на 2021 год составляет 5428875 рублей, на день проведения оценки – 8502835 рублей.
Стоимость хозяйственной пристройки с коптильным цехом, расположенной по адресу: <...> оценить не представилось возможным.
Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы судебной товароведческой экспертизы от №30 от 03 октября 2025 года суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертом при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим значительный стаж экспертной работы.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной товароведческой экспертизы №30 от 03 октября 2025 года поддержала в полном объеме.
Оснований для проведения дополнительной, либо повторной судебной товароведческой экспертизы, судом не усматривается.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области доход ФИО1 за рассматриваемый период времени составлял 25000 рублей ежемесячно.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о получении ФИО1 доходов от продажи птицы, перепелиных яиц, иной продовольственной продукции не свидетельствуют о получении истцом дохода в объеме, необходимом для строительства жилого дома.
Доводы ФИО1 о реализации им недвижимого имущества с целью получения денег для строительства жилого дома опровергаются истребованными судом регистрационными делами на заявленное недвижимое имущество.
Сам по себе факт приобретения истцом строительных и отделочных материалов, принимая во внимание доверенность от ФИО2, с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО2 обязанности по выплате ФИО1 денежных средств.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36340 рублей (105340 рублей – 69000 рублей).
Кроме того, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 36340 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.11.2025 г.
Судья Ю.С. Самойлова