Дело № 2-284/2026 (2-5384/2025)
УИД 03RS0007-01-2025-007955-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года
город Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности, указав в обосновании требований что, согласно расписке от < дата > ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить частями сумму задолженности в размере 93643 рубля в срок до < дата >.
37183 рублей должником выплачено путем перечисления и наличными. Задолженность в размере 56460 рублей не погашена.
Сумма пеней составляет 41 98,15 рублей за период с < дата > по < дата >.
18.08.2025г. мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ ... о взыскании по расписке от < дата > в размере 60 658,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с ФИО2, < дата > года рождения, задолженности в пользу ФИО4
< дата > г. мировым судьей судебного участка ... по ... вынесено определение об отмене судебного приказа ...
С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму 56460 рублей, неустойку 41 98,15 рублей за период с < дата > по < дата >, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 172 рубля.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что расписка < дата > была написана ввиду приобретения ФИО2 магазина по объявлению в «Авито», расположенного в Торговом центре «Центральный». В понятие «магазин» входило передача прав и обязанностей по договору аренды, имущество, расположенное в магазине, за исключением товарных остатков. Сумма за магазин составила 190000 рублей. Ответчиком передана сумма 96357 рублей, остаток долга составляет 93643 рубля по состоянию на < дата >. При этом, договор аренды торговой площади был заключен между Торговым центром «Центральный» и ее мамой ИП ФИО5 Фактически деятельность вела истец. Указала, что ответчик оплатил задолженность за истца за коммунальные услуги за ноябрь в размере 6971,72 рубля и согласна с тем, что данная сумма пошла в зачет общей суммы задолженности.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что согласно расписке от < дата >, ФИО2 покупает магазин за 190000 рублей. Передана сумма 96357 рублей, остаток долга составляет 93643 рубля. Данная сумма будет выплачена частями до < дата >. При этом, согласно объявлению в «авито», в стоимость магазина входил весь имеющийся в «магазине» товарный остаток». Права и обязанности по договору аренды были оформлены на ИП .... Фактически деятельность в магазине осуществляла ответчик. Как только ФИО2 начала работать в «магазине» выяснились следующие обстоятельства: не погашена аренда за время работы истца в размере 11653,03 рубля, не выплачена заработная плата сотруднику истца в сумме 6193 рубля, задолженность за коммунальные услуги 6971,72 рубля. ФИО2 оплатила данную сумму в счет имеющейся задолженности, что подтверждается переписками между истцом и ответчиком в мессенджере «Ватсапп». Потом начали приходить люди, которые сообщили, что оставляли собственный товар на реализацию истцу. Однако о данном факте истец ответчику не сообщила и стали требовать свой товар обратно. Так, ответчик передала указанным лица товар на сумму, которую истец вычла из общего долга с ответчиком: 12600 рублей (6 сумок), 40 100 рубля (товар после прихода полиции). Итого, все данные суммы были согласованы истцом в счет списания долга ответчиком. Итого, в счет списания долга была зачтена сумма в размере 64917, 75 рублей. Далее, истец стала писать ответчику, что продала «магазин» не с товаром, а только «магазин», ситуация поменялась, у нее нет денег покрыть расходы людям, которые оставили свой товар на реализацию. Далее, стали приходить люди и забирать свой товар. На сумму 14560 рублей, 2100 рублей. Итого, 81577,57. ФИО2 перевела истцу: 5000 рублей от < дата >; 5000 рублей от < дата >; 5000 рублей от < дата >; 10.000 рублей < дата >; 12183 рубля < дата >. Итого, 37183 рубля. Таким образом, задолженность перед истцом погашена в полном объеме.
Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Поскольку договор займа является реальной сделкой, займодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.
В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от < дата > ФИО2 у ФИО4 покупает магазин Golden Stars за 190000 рублей. Передана сумма 96357 рублей, остаток долга составляет 93 643 рубля. Данная сумма будет выплачена частями до < дата >.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования расписки следует, что истец продала ответчику магазин, а не передала денежные средства в займ.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно переписке сторон в «Авито», датируемой < дата > истец указал, что в магазин входит огромное количество товара, гарантийный платеж.
Так, в материалы дела ответчиком представлена переписка в месседжере «Ватсапп» с адресатом «И.» с номером телефона +... Истец в судебном заседании подтвердила, что номер принадлежит ей и находится в ее пользовании. С учетом того, что у ответчика данная переписка имеется на телефоне в полном объеме и представлена на обозрение истцу и суду, суд принимает переписку в качестве надлежащего доказательства по делу.
Так, согласно переписке сторон от < дата > ответчик сообщает истцу о необходимости погасить задолженность по арендной плате в сумме около 11000 рублей поскольку договор аренды не переоформляют. Истец в ответ отправила сообщение, чтобы ответчик отправила ей 16000 рублей в счет долга и еще за коммунальные платежи.
Согласно Соглашению о перемене лиц в обязательстве к договору аренды нежилого помещения №ТКЦ ... < дата > внесении изменений в договор аренды нежилого помещения №... от < дата > права и обязанности по договору аренды переданы ИП ФИО5 ИП ФИО6
Согласно платежному поручению ... от < дата > оплачено 6971,72 рубля ИП ... в адрес ООО ТК «Центральный». В назначении платежа указано: «оплата по счету ... от < дата >. Оплата задолженности за ИП ФИО5
Так, согласно пояснениям сторон, договор аренды был заключен между ИП ФИО5 и ООО ТК «Центральный», фактически деятельность вела истец. В последующем было заключен Соглашение о передаче прав и обязанностей. Права и обязанности от ИП ФИО5 перешли к ИП ... фактически деятельность в магазине вела ФИО2
Согласно платежному поручению ... от < дата > оплачено 11653,03 рубля ИП ... в адрес ООО ТК «Центральный». В назначении платежа указано: «Арендная плата третий, Павильон ... за ноябрь 2024. Задолженность за ИП ФИО5
В судебном заседании истец пояснила, что подтверждает, что сумма в размере 6971,72 рубля была погашена ответчиком в счет имеющейся задолженности истца перед ООО ТК «Центральный», при этому указала, что сумма 11653,03 рубля была оплачена ответчиком самовольно и у истца отсутствовала задолженность по арендной плате.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отклоняет довод ФИО4 о том, что в счет имеющейся задолженности стороны зачли только сумму в размере 6 971,72 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендной платы истцом в полном объеме перед ООО «ТК «Центральный» на дату переуступки прав и обязанностей ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 18624,75 рублей оплачены ответчиком истцу в счет имеющейся задолженности перед истцом.
Таким образом, суд полагает, что стороны согласовали тот факт, что денежные средства в размере 11653,03 рублей и 6 971,72 рублей были зачтены в счет имеющейся задолженности ФИО2 и ФИО4
Между тем, в материалы дела представлены чеки об оплате денежных средств на имя ФИО5: 5 000 рублей от < дата >; 5 000 рублей от < дата >; 5 000 рублей от < дата >; 10 000 рублей < дата >; 12 183 рубля < дата > Итого, 37183 рубля.
В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства переводились ответчиком на счет ее матери ФИО5 и истец принимала данную оплату в счет погашения сумму задолженности.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательств оплаты представленные в материалы дела чеки об оплате на общую сумму 37183 рубля.
При этом суд критически относится к пояснениям истца о том, что магазин продавался без товарного остатка. Так, пояснения ответчика согласуются с представленными в материалы дела доказательствами о том, что истец продала ответчику магазин с имеющимся в нем товарным остатком. Суд критически относится к пояснениям истца о том, что истец предупреждала ответчика о принадлежности товара третьим лицам, поскольку истец в судебном заседании пояснила о том, что не представила информации ответчику о том конкретно какой товар кому принадлежит.
Исходя из совокупности имеющихся доказательств в деле, а именно пояснения ответчика, переписки в мессенджере, суд приходит к выводу о то, что стороны согласовали зачет суммы переданного владельцам товара в счет имеющейся суммы задолженности, а именно: 12600 рублей (6 сумок), 40 100 рубля (товар после прихода полиции).
Таким образом, все данные суммы согласованы истцом в счет списания долга ответчиком. Кроме того, из представленной переписки следует, что не выплачена заработная плата сотруднику истца в сумме 6193 рубля, которую стороны также зачли в счет имеющейся задолженности перед истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед ФИО4 погашена в полном объеме и удовлетворению исковые требования не подлежат.
ФИО4 заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. С учетом того, что данное требование является производным от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г.