Дело № 2-347/2022

42RS0026-01-2022-000543-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

20 октября 2022 года

дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, ..., мотивируя свои требования тем, что его мать- ФИО2, длительное время проживала в гражданском браке с ФИО4, которого истец считал отчимом, так как брак с матерью не был регистрирован. Истец проживал с ними, а в последующем и его дочь - ФИО3, ... ..., которая по настоящее время зарегистрирована в данной квартире.

В период совместного проживания ими была приватизирована квартира .... Приватизация была осуществлена на троих, мать в ней не участвовала, так как умерла. По 1/3 доли досталось отчиму, истцу и его дочери. Право собственности было зарегистрировано 4 июля 2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией, надлежаще заверенной, Технического паспорта, свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира имеет ..., площадь 86,4 кв. метра, расположена на 1-ом этаже двухквартирного дома, кадастровая стоимость – 1 537 060,32 руб.

Вскоре после приватизации жилого помещения - ... ФИО4

умер.

Так как наследников у него не было, истец с дочерью родственниками ему не являются, к нотариусу никто не обращался. Никаких родственников у умершего не было. Дочь истца не заинтересована в правах на долю, отказывается от каких-либо претензий, согласна на признание права собственности за истцом.

С того времени истец проживает в той же квартире, пользуется долей умершего как своей собственной. Длительное время он считал, что законно владеет этой долей, однако при попытке уточнить положение ему разъяснили, что доля умершего не может быть им унаследована или каким-либо образом оформлена, кроме как в судебном порядке.

То есть, он не может осуществить право собственности на квартиру.

Истец указывает, что его право собственности на долю умершего в квартире никем не оспаривается.

Истец просит суд признать право собственности за ним на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, ... ..., ... ..., оставшуюся после смерти ФИО4, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, против удовлетворения иска не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя заинтересованного лица.

Заслушав мнение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что он проживал вместе с матерью ФИО2 и отчимом ФИО4 в квартире, ... ... ..., ... ..., впоследствии с ними стала проживать его дочь ФИО3 В период совместного проживания они приватизировали указанную квартиру, оформив ее в общую долевую собственность на него, его дочь и отчима по 1/3 доли на каждого, его мать ФИО2 в приватизации участия не принимала, поскольку умерла в сентябре 2001 года. Право собственности было зарегистрировано 4 июля 2002 года. Отчим умер в августе 2002 года. Так как наследников у него не было, к нотариусу никто не обращался, родственников у умершего не было. С того времени ФИО1 проживает в том же доме, пользуется долей умершего как своей собственной. Дочь не возражает против удовлетворения его требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела.

Так, указанные свидетели показали, что знакомы с истцом ФИО1 с 1990-х годов, когда тот проживал в пгт.Тисуль, ... вместе со своей матерью.-ФИО2 и отчимом-ФИО4 Им известно, что в начале 2000-х годов сначала умерла ФИО2, а ФИО4 остался проживать с истцом в той же квартире, жил в ней до момента своей смерти. Умер ФИО4 в 2002г. ФИО1 с семьей остался проживать по тому же адресу и живет по настоящее время. Им известно, что ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанной квартирой в целом, следит за ее сохранностью. Они считают, что данная квартира принадлежит ФИО1, так как, проживая по –соседству с ним, не слышали, чтобы кто-то оспаривал его право на данную квартиру.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., общей площадью 86,4 кв.м, являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого (л.д. 8-10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 42 АА 419543 от 04 июля 2022 года (л.д. 11-12, 20-21, 22-23).

ФИО2 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛО ... от ... (л.д. 13).

ФИО4 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛО ... от ... (л.д. 14).

Из адресной справки Администрации Тисульского городского поселения № 9 от 04.09.2012 следует, что земельный участок площадью 1805 кв.м с ... расположен по адресу: ..., ... ... (л.д. 15).

ФИО1, ... ...., числится зарегистрированным по адресу: пгт. ..., что подтверждается адресной справкой от 28.01.2020 года, а также паспортными данными (л.д. 16, 17).

ФИО3, ... ... также числится зарегистрированной по адресу: пгт. ..., что подтверждается копией паспорта (л.д. 18).

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа № 348 от 06.10.2022 года (л.д. 29) квартира, ... реестре муниципальной собственности Тисульского муниципального округа не числится.

На основании ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

На основании ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

Как следует из ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты.

Как было установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, истец ФИО1 проживал вместе с матерью ФИО2 и отчимом ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., впоследствии с ними стала проживать его дочь ФИО3 В период совместного проживания они приватизировали указанную квартиру, оформив ее в общую долевую собственность на него, его дочь и отчима по 1/3 доли на каждого, его мать ФИО2 в приватизации участия не принимала, поскольку умерла в сентябре 2001 года. Право собственности было зарегистрировано 4 июля 2002 года. Отчим умер в августе 2002 года. Так как наследников у него не было, к нотариусу никто не обращался, родственников у умершего не было. С того времени ФИО1 проживает в том же доме, пользуется долей умершего как своей собственной.

Истец открыто и добросовестно владеет домом с 2002 года. Владение домом никем не оспаривается. Подтвердить право собственности иным образом, кроме принятия судебного акта в порядке приобретательной давности, невозможно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу положений ст. ст. 218, 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано за лицом в случае, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, открыто и добросовестно владеет домом больше 15 лет, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, владение ею с 2002 года никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в соответствии со ст.333.36 НК РФ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского района освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ... право в общей долевой собственности в размере 1/3 доли, ранее принадлежащей умершему ... ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: пгт. ..., общей площадью 86,4 кв.м, ..., в порядке приобретательной давности.

Право в общей долевой собственности ФИО1 на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Н.М. Соловьева