Решение по делу № 2А-685/2023 от 27.03.2023

К делу №2а-685/2023

УИД23RS0024-01-2022-005138-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «27» марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ о признании незаконными действия, связанными с нарушением условий перевозок при этапировании лиц, содержащихся под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий перевозок в период содержания под стражей,

установил:

В Крымский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации со следующими требованиями: признать незаконным действия (бездействия) МВД РФ, связанное с нарушением условий перевозок истца под стражей во время этапирования, в специальных автомобилях МВД РФ в период с 24.06.2021 по 23.09.2022 из следственного изолятора № 3 УФСИН России г. Новороссийска в Крымский районный суд и обратно, присудить компенсацию за нарушение условий перевозок в период содержания истца под стражей в специальных автомобилях Министерства внутренних дел Российской Федерации в период с 24.06.2021 по 23.09.2022 из следственного изолятора № 3 города Новороссийска в Крымский районный суд и обратно в сумме 1 500 000 рублей ( один миллион пятьсот тысяч рублей) с учетом вынесенных решений Российскими Судами и Европейским Судом по правам человека по аналогичным фактам, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий перевозок в период содержания под стражей в период с 24.06.2021 г. по 23.09.2022 г. в размере 1 500 000, 00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование административного иска указано, что 21 июня 2021 года ФИО1 по требования судьи Крымского районного суда ФИО5 была переведена из следственного изолятора № 1 города Краснодара в следственный изолятор № 3 города Новороссийска в связи с поступлением 15.06.2021 года уголовного дела в Крымский районный суд. В период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года истец доставлялась по требованию судьи в Крымский районный суд под конвоем.

С 24 июня 2021 года истец доставлялась в здание Крымского районного суда из следственного изолятора города Новороссийска в спецавтомобиле ГАЗЕЛЬ гос№ и с 15 марта 2022 года в спецавтомбиле ГАЗ гос№, принадлежащий Отделу МВД России по Крымскому району. Наиболее мучительными для истца были перевозки в спецавтомобиле ГАЗЕЛЬ гос№ в индивидуальном отсеке тюремного фургона «стакан», который был оббит металлическими листами и полностью изолирован от остальной части фургона. Высота индивидуального отсека фургона не была предостаточной для того, чтобы истец могла свободно встать во весь рост не сгибаясь. Поэтому находясь в индивидуальном отсеке фургона «стакане», истец вынуждена была постоянно сидеть. В среднем каждая поездка длилась 1,5 часа. Всего за весь период этапирования в Крымский суд истец перенесла 32 поездки в индивидуальном отсеке фургона «стаканах», указанных автозаков, суммарной продолжительностью 96 часов. Индивидуальный отсек фургона «стакан» спецавтомобиле ГАЗЕЛЬ гос№ имел площадь 0,3 кв.м ( это примерно пять листов формата А 4 ) при высоте 1,3 метра. Это невероятная теснота для перевозки заключенных, особенно для тех, кто страдает гипертоний, как и истец, в связи с чем истец считает данные перевозки жестоким обращением, приравненным к пыткам. Кроме этого, специализированные тюремные автомобили не имеют санузла, а ведь специализированный автомобиль не остановят даже если кому-то станет плохо.

После судебных слушаний в суде истец направлялся в том же фургоне в таком же индивидуальном отсеке спецавтомобиля обратно в следственный изолятор, где истца с остальными заключенными сортировали по камерам. Общее время в пути составляло более 3 часов. В течение всего времени, когда спецавтомобиль стоял у следственного изолятора двигатели спецавтомобиля были отключены, а система освещения, отопления и вентиляции не действовали. Отсеки внутри фургона были очень холодные зимой. В этот период не разрешалось пользоваться туалетом. Все заключенные были курящие, а истец, как некурящая была подвергнута пассивному курению. Кроме того, индивидуальный отсек в фургоне вышеуказанных спецавтомобилях закрывался на навесной замок. Во внутренней части фургона указанных автомобилей не имелось какого-либо устройства по автоматическому и (или) быстрому открыванию дверей в случае чрезвычайной ситуации. Начальник конвоя, всегда находился в кабине указанных спецавтомобилей вместе с ключами от навесных замков. В таком состоянии спецавтомобили в случае чрезвычайной ситуации (например, аварии или пожара) могут оказаться смертельной ловушкой.

Ссылаясь на Европейский суд истец отмечает, что Европейский комитет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания (далее по тексту ЕКПП) считает, что индивидуальные отсеки размером 0,4 кв.м или даже 0,8 кв.м не подходят для перевозки людей, независимо от длительности поездки. Европейский Суд не усматривает оснований для отступления от стандартов, определенных ЕКПП и считает, что заявителю не обеспечили перевозку в здание суда и обратно в гуманных условиях. Отрицательное воздействие таких условий увеличивается пропорционально длительности поездок (Постановление Европейского Суда «М.С. против РФ жалоба № 8589/08 от 10.07.2014 года параграф № 76), которые не соответствовали условиям перевозки из следственного изолятора в здание суда и обратно, не соответствующие стандартам предусмотренные Конвенции о защите пав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Указанные доводы Европейского Суда отражены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ «с изменениями и дополнениями от 05.03.2013 года» указывающей, что следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции этим требованием содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, здоровье и благополучие лиц, должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств.. . в некоторых случаях, принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловеческому или унижающему достоинство обращению.

Истец указывает, что в период этапирования, то есть перемещение (перевозке) из следственного изолятора города Новороссийска в Крымский районный суд и обратно с 24.06.2021 года по 23.09.2022 года к истцу, находящейся в индивидуальном металлическом отсеке спецавтомобиля дверь, которого была закрыта на навесной замок, применяли специальные средства ограничения подвижности (наручники), что является нарушением правовых основ применения наручников, поскольку применение наручников должно обосновываться разумными требованиями общественной безопасности или надлежащего отправления правосудия.

Кроме того, обращает внимание на то, что, с учетом Приказа Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года 140-дсп об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, регламентирующий порядок конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых истец не являлась лицом, приговоренным к пожизненному лишению свободы, по смыслу положений пункта 309 Наставления специальные средства в виде наручников к истцу могли быть применены конвоем, если бы истец являлась особо опасным преступником, была склонна к совершению насильственных действий, представляла реальную опасность для окружающих. Однако истец таковой не являлась, и в личном деле истца, как заключенной отсутствуют какие-либо сведения, которые позволили бы расценить истца в качестве особо опасного преступника для применения к ней наручников в закрытом индивидуальном отсеке «стакане» спецавтомобиля при этапировании из следственного изолятора в Крымский районный суд и обратно.

Более того, применение наручников является несоразмерной мерой с точки зрения требований безопасности. Таким образом, нахождения истца в индивидуальном отсеке фургоне тюремного спецавтомобиля при этапировании в суд за 52 километра от следственного изолятора, является унижающим обращением с заключенными, что запрещено статьей 21 Конституцией РФ, так как истец, сидя в наручниках в закрытом металлическом индивидуальном отсеке «стакане» испытывала унижающее обращение, так как даже не могла летом в невыносимую жару попить воды, вытереться платком от пота т.п.

Поездки в период с 24.06.2021 года, даты продления срока содержания под стражей истца, перевозки в тюремных специальных транспортных средствах осуществлялись в летнее время в ужасных бесчеловечных условиях, так как мало того, что в металлическом ящике площадью 0,3 кв.м, металлический ящик нагревался настолько, что нечем было дышать, можно было задохнуться, что приводило к повышению давлению, и гипертоническому кризису, учащенному сердцебиению особенно для истца страдающей гипертонией и болезнью щитовидной железы. Последствием нахождение в таких условиях, заключенных приводило к тому, что перевозимые лица, в том числе и истец, выходили из спецавтомобиля полностью в мокрой одежде. Причем в таких условиях, в которых перевозили истца, даже служебная собака в летний период не осуществляла сопровождения заключенных, в виду тяжелых, невыносимых, жарких условиях перевозки.

Зимой в металлическом фургоне «стакане» нестерпимо холодно. Можно сказать, что это консервная банка, которая то греется, то замерзает. Еще к этому нужно присовокупить и то, что металлические ящики не вентилируются, как правило, не моються. При таких поездках заключенный изматывается настолько, что эффективно защищаться от обвинения в ходе судебного заседания уже не в состоянии.

Истец считает поездки из следственного изолятора в Крымский районный суд и обратно в индивидуальном металлическом ящике унижающим достоинство, бесчеловечные и пыточные условия, а действующие нормы и условия этапирования следственно-арестованных и осужденных граждан, мягко говоря, далеки от разумных и гуманных, а преступники какие бы они не совершили преступления все равно остаются людьми.

Неадекватная вентиляция в тюремных фургонах, а именно недостаточность личного пространства в тюремных индивидуальных отсеках фургона во время перевозки длительность и количество перевозок, а также подверженность пассивному курению, низкие температуры зимой в металлическом фургоне составляли бесчеловечное и унижающее достоинство обращения, в значении статьи 21 Конституции РФ и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.1.1950 года.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пункт 18 разъясняет, что «при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований к обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, высоту транспортного средства, его достаточная освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленным законом процессуальных прав и обязанностей, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, истец полагает, что в отношении нее не надлежаще использовались условия перевозок из следственного изолятора № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю город Новороссийск в Крымский районный суд и обратно в период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 124 КАС РФ, статьи 12.1 УИК РФ, нарушенное административным ответчиком право предусмотренное статьями 17,19,23,32.33 Федерального Закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года, Приказа Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года 140-дсп, статьями 3,13 Конвенции о защите права человека и основных свобод от 04.11.1950 года - подлежат компенсации. Законом не установлены размеры компенсации за нарушение условий содержания, эти размеры определяются судом с учетом всех обстоятельств решаемого вопроса. Определяя размер компенсации, исходит из практики ЕСПЧ и позиции Правительства РФ по схожим делам.

Определением Крымского районного суда от 27.01.2023 года в качестве заинтересованного лица по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия связанные с нарушением условий перевозок при этапировании лиц, содержащихся под стражей, и взыскании компенсации за нарушение условий перевозок в период содержания под стражей привлечен Отдел МВД России по Крымскому району.

От административного Ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю и заинтересованного лица Отдела МВД России по Крымскому району поступили возражения на административный иск, в которых указано, что по общему правилу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Между тем ФИО1 оспаривает действия сотрудников органов внутренних дел в определенные даты. Перечисленные в ее иске действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, в связи с чем срок на обращение в суд исчисляется с даты каждого из оспариваемых действий.

При этом из материалов дела видно, что административный истец в 2022 году неоднократно подавала в Отдел МВД России по Крымскому району обращения.

ФИО1 в силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском в части оспаривания действий за период до 22 сентября 2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в суд с настоящим административным иском истец обратилась 23 декабря 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, тогда как о нарушенном праве истец знала при каждом этапировании и перевозке.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено. Пропуск срока для оспаривания действий должностных лиц государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так же представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю указывает на то что, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать действия МВД России, связанные с нарушением условий перевозок истца под стражей вовремя этапирования в специальных автомобилях в период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года, незаконными.

Вместе с тем перевозка в вышеуказанный период ФИО1 этапировалась сотрудниками конвоя ОВ ОКПО Отдела МВД России по Крымскому району.

В соответствии с пунктом 18 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крымскому району (дислокация г. Крымск), утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 сентября 2017 года № 781, Отдел МВД России по Крымскому району является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Действиями либо бездействием должностных лиц МВД РФ права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Какого-либо судебного решения либо заключение служебной проверки, устанавливающих противоправность действий должностных лиц органов внутренних дел административным истцом не представлено и не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания действий МВД России, связанных с нарушением условий перевозок истца под стражей во время этапирования в специальных автомобилях в период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года, незаконными, в связи с тем, что МВД России является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку обжалованию подлежат действия Отдела МВД России по Крымскому району.

Считают, что ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля Свидетель №1, которую в указанный административным истцом срок перевозили совместно с ней в спецавтомобилях не подлежит удовлетворению в связи с тем, что названный свидетель не может пояснить обстоятельства конвоирования за весь период, указанный в административном исковом заявлении.

Из 39 этапов только 6 этапов Свидетель №1 конвоировалась совместно с административным истцом и не сможет подтвердить или опровергнуть законность заявленных требований.

В части нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, указывают, что в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что она транспортировался из мест следственного изолятора города Новороссийска в здание Крымского районного суда Краснодарского края для проведения судебных заседаний в индивидуальном отсеке спецавтомобиля, высота которого не была предостаточной для того, чтобы можно было встать в полный рост, а также было тесно; в спецавтомобилях имели место нарушения перевозки в части необеспечения вентиляцией, освещением и отоплением; спецавтомобили не имели санузла; спецконтенгент, перевозимый одновременно с ФИО1, курили (подвергнута пассивному курению); к административному истцу безосновательно применяли специальные средства - наручники, чем, по мнению административного истца, были причинены нравственные страдания, нервное напряжение, чувство неполноценности и ощущение униженности.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 с 8 июля 2021 года по 23 сентября 2022 года содержалась в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 216 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7.03.2006 № 140дсп, конвоирование подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется сотрудниками соответствующего конвойного подразделения территориального управления МВД РФ на основании письменного распоряжения судьи.

Требования к спецавтомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ГОСТ 35546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (дата введения - 1 апреля 2017 года).

Получение спецконтингента для конвоирования сотрудниками подразделения происходит в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю, исходя из требований пункта 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, чтобы доставить подозреваемых и обвиняемых по назначению не позднее чем за 30 минут до начала судебного заседания.

В связи с дальним расположением ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю (город Новороссийск) и Крымского районного суда Краснодарского края (город Крымск) конвоирование в спецавтомобиле осуществлялось в кратчайшее время - 50 минут.

Конвоирование сотрудниками ОВ ОКПО Отдела МВД России по Крымскому району подозреваемых и обвиняемых осуществляется исключительно на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлении, осужденных, которые соответствуют специальным техническим требованиям, предъявляемым к спецавтомобилям. За период эксплуатации автомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергаются, использованию для других целей не подлежат. Спецавтомобили предназначены только для перевозки сидячих людей, размещение спецконтингента свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки спецконтенгента, спецавтомобили оборудованы сиденьями, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением и освещением в каждом отсеке, которые находились в исправном состоянии. В спецавтомобиле (автозак) «ГАЗон-NEXT» заводом изготовителем установлен кондиционер. Курение в спецавтомобилях категорически запрещено.

В соответствии с пунктом 207 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, начальник конвоя (старший полицейский (конвоя)) перед посадкой конвоируемых в транспортное средство проверяет исправность кузова, рабочего салона, дверей, замков, средств связи, сигнализации, аварийных и аварийно-вентиляционных люков.

Размещение спецконтингента по камерам спецавтомобиля осуществляется согласно требованиям обеспечения изоляции в соответствии со статьями 32 - 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 244, 218 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в распоряжениях судей, заявках следователей, лиц, производящих дознание, отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения.

По окончанию судебного заседания административный истец в кратчайшие сроки конвоировалась в место содержания под стражей.

При сдаче конвоированного административного истца в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю со стороны заявителя жалоб на условия содержания и действия сотрудников ОВ ОКПО Отдела МВД России по Крымскому району за указанный период не поступало, с жалобами на условия этапирования ФИО1 в Отдел МВД России по Крымскому району, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1 150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1 300 мм) (пункты 4.5, 5.4).

Приведенные в подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, минимальные размеры одиночной и общей камер спецавтомобилей для спецконтингента полностью соответствуют данному стандарту.

Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации и необходимым для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в Отделе МВД России по Крымскому району, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств подтверждающих ее доводы, права ФИО1 не нарушены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательных требований при конвоировании административного истца, как в ходе его транспортировки в спецавтомобилях, так и при доставлении последнего для участия в судебных заседаниях в районном суде, в материалы дела не представлено. При этом ФИО1, указывая на нарушение ее прав в период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года, в указанный период времени не обжаловала действия уполномоченных на конвоирование сотрудников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылки административного истца на судебную практику Европейского суда по правам человека безосновательны, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не на прецедентном. С учетом обстоятельств настоящего дела, отказ в удовлетворении исковых требований судом правомерен и не свидетельствует о нарушении судом принципа единства судебной практики, а также норм материального права.

При этом конвоирование ФИО1 в спецавтомобиле в надетых на нее наручниках также не противоречит действующему законодательству.

Случаи применения сотрудниками полиции специальных средств изложены в статье 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции». В частности, в силу пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу.

С учетом изложенного, а также пункта 303 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, применение к ФИО1 наручников при транспортировке в суд и обратно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Доводы истца о ненадлежащих условиях в ходе конвоирования, причинении страданий в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не находят своего объективного подтверждения. Конвоирование истца осуществлялось на транспортных средствах, соответствующих обязательным требованиям, при соблюдении условий перевозки, установленных действующим законодательством.

Неудобства, которые административный истец могла претерпеть в период ее конвоирования в специальных автомобилях, связаны с привлечением ее к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствуют и предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для присуждения административному истцу компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

На основании изложенного, административный ответчик, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отдел МВД РФ по Крымскому району в письменных возражениях на исковые требования указал, что согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

- следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

- изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

- изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

При таких обстоятельствах период перевозки административного истца из СИЗО в ИВС и обратно нельзя признать периодом, когда он находился под стражей.

Учитывая позицию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в рамках КАС РФ возможно лишь оспаривание условий перевозки.

Перечисленные в административном иске действия (перевозки) носили эпизодический характер и не являлись длящимися, таким образом, юридически правильным будет исчислять срок на обращение в суд с даты каждого из оспариваемых действий (с даты каждой перевозки).

Рассмотрение такого требования не может быть регламентировано ст. 227.1 КАС РФ, а следовательно, 180-дневный срок, установленный ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ в данном случае не применим.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок для оспаривания условий перевозки, исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ на следующий день после события, которым определено его начало. Причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

Относительно условий перевозки:

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Обвиняемая, в последующем осужденная, по ч. 4, ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3, ст. 159 УК РФ ФИО1 этапировалась сотрудниками конвоя ОВ ОКПО Отдела МВД России по Крымскому району в период времени с 08.07.2021 года по 23.09.2022 года по маршруту ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю в Крымский районный суд и обратно (<...> - <...>). Протяженность маршрута 52 км, время нахождения в пути 50 минут +10 минут, в одну сторону.

В период времени с 08.07.2021 года по 18.01.2022 года для перевозки спецконтингента использовался спецавтомобиль (типа-автозак) «ГАЗель», ГАЗ-3302, гос. номер №, вместимостью 7 человек спецконтингента (17 этапов). С 15.03.2022 года по 23.09.2022 года использовался спецавтомобиль (типа-автозак) «ГАЗон-NEXT», гос.номер №, вместимостью 19 человек спецконтингента (22 этапа).

В спецавтомобиле (автозак) «ГАЗель», ГАЗ-3302, гос. номер №, заводом - изготовителем установлено 4 отсека (камеры), для перевозки спецконтингента в количестве 7 человек. Из них 3 отсека для одиночной перевозки подозреваемых и обвиняемых, предусмотрен для перевозки подозреваемых и обвиняемых, требующих согласно Приказа МВД России № 140-дсп, раздельного размещения и 1 отсек для размещения 4-х человек.

В спецавтомобиле (автозак) «ГАЗон-NEXT», гос.номер №, заводом - изготовителем установлено 3 отсека (камеры), для перевозки спецконтингента в количестве 19 человек. Из них 1 отсек для одиночной перевозки подозреваемых и обвиняемых и 2 отсека для размещения 18 человек, в каждом отсеке по 9 человек.

Дни этапирования обвиняемой (осужденной) ФИО1

№ п/п Дни Кол-во № п/п Дни Кол-во

Этапирования человек этапирования человек

1 08.07.2021г. 6 21 19.04.2022г. 2

2 12.07.2021г. 4 22 26.04.2022г. 3

3 19.07.2021г. 3 23 17.05.2022г. 6

4 22.07.2021г. 3 24 18.05.2022г. 7

5 26.07.2021г. 3 25 23.05.2022г. 4

6 23.09.2021г. 7 26 07.06.2022г. 3

7 27.09.2021г. 6 27 14.06.2022г. 5

8 21.10.2021г. 2 28 23.06.2022г. 3

9 28.10.2021г. 7 29 29.06.2022г. 5

10 09.11.2021г. 4 30 07.07.2022г. 3

11 16.11.2021г. 1 31 12.07.2022г. 3

12 30.11.2021г. 4 32 13.07.2022г. 5

13 07.12.2021г. 4 33 19.08.2022г. 1

14 14.12.2021г. 2 34 06.09.2022г. 3

15 21.12.2021г. 6 35 12.09.2022г. 3

16 11.01.2022г. 4 36 20.09.2022г. 5

17 18.01.2022г. 5 37 21.09.2022г. 5

18 15.03.2022г. 5 38 22.09.2022г. 6

19 05.04.2022г. 4 39 23.09.2022г. 2

20 12.04.2022г. 4

За весь период времени с 08.07.2021 года по 23.09.2022 года с участием ФИО1 было осуществлено 39 этапов. Из ни 25 этапов ФИО1 содержалась в отсеке (камере), предназначенном для одиночной перевозки подозреваемых и обвиняемых. В случае с ФИО1 отдельное (одиночное) размещение в спецавтомобиле АЗ (автозак), в положении сидя (лежа, стоя спецконтингент никогда не этапировался), применялось, так как она являлась лицом женского пола и бывшим сотрудником полиции отдела дознания ОМВД России по Крымскому району. За весь период совместно с ФИО1 было этапировано 119 человек, установочные данные которых указаны в путевых журналах на 2-й странице (копии прилагаются).

Все спецавтомобили оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением и освещением в каждом отсеке, которые безусловно находились исправном состоянии. В спецавтомобиле (автозак) «ГАЗон-NEXT» заводом изготовителем установлен кондиционер. Курение в спецавтомобилях, в том числе при этапировании категорически запрещено. Размеры одиночных отсеков в спецавтомобиле АЗ (автозак) установлены заводом - изготовителем и имеют соответствующие сертификаты. В спецавтомобиле АЗ (автозак), для экстренного открывания дверей имеются гидравлические ножницы для перекусывания дужек навесных замков.

В Отдел МВД России по Крымскому району ФИО1 с жалобами на условия этапирования не обращалась. В 2022 году в адрес Отдела МВД России по Крымскому району от ФИО1 поступило 4 заявления и одно напоминание, на которые в срок были направлены ответы (копии обращений и ответов прилагаются). В течение всего периода этапирования ФИО1 чрезвычайных происшествий допущено не было.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых из СИЗО г. Новороссийска в Крымский районный суд осуществляется по требованиям (заявкам) судей Крымского районного суда и в соответствии с действующим законодательством.

При конвоировании подозреваемых и обвиняемых из СИЗО-З г. Новороссийска в Крымский районный суд и обратно, в том числе и в отношении ФИО1 применялись средства ограничения подвижности (наручники). Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется с применением специальных средств. Основания и порядок применения средств ограничения подвижности (наручников) в отношении подозреваемых и обвиняемых при конвоировании регламентированы п.303 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

В справке представленной начальником ИВС отдела МВД России по Крымскому району ст.лейтенантом полиции ФИО15, сообщается, что согласно абзаца 7 п. 227 Наставления (приказ МВД 140д сп-2006 г.) перед началом конвоирования средства ограничения подвижности (наручники) применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.

В соответствии со сведениями предоставленными Истцом в лице ФИО1 в отзыве на возражение Ответчика период этапирования в спецатомобилях составил с 24.06.2021 года по 23.09.2022 года. Фактически период конвоирования личным составом конвоя Отдела МВД России по Крымскому району обвиняемой ФИО1 составил с 08.07.2021 года по 23.09.2022 года (подтверждается путевым журналом ОВ ОКПО Отдела МВД России по Крымскому району). Имеется несоответствие между началом периода конвоирования указанным Истцом с 24.06.2021 года и фактическим конвоированием с 08.07.2021 года по маршруту ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю в Крымский районный суд и обратно.

В своем отзыве на возражение ФИО1 указывает, что «доводы Ответчика противоречат информации полученной из Отдела МВД России по Крымскому району» ссылаясь на то, что Ответчик указывает время конвоирования 50 минут, а согласно ответа из Отдела МВД России по Крымскому отдела от 13.05.2022 года № 78/3/226100874123 «время пути в Крымский районный суд из ИЗ № 23/3 г.Новороссийска составляет 1 час 10 минут». Согласно указанного ответа из Отдела ОМВД России по Крымскому району «время пути в Крымский районный суд из ИЗ № 23/3 г.Новороссийска составляет 1 час - 1час 10 минут», - данное время пути было указано с учетом проводимых ремонтных работ на автодороге Краснодар-Новороссийск. В последующем после завершения ремонтных работ время конвоирования сократилось до 50(+-)10 минут, что и было указано Ответчиком, как конвоирование в кротчайшие сроки. В свою очередь Истец, исказив полученную информацию и получив разницу пути конвоирования в 20 минут, стал трактовать это как предоставление Ответчиком противоречивой информации. В дальнейшем Истец в отзыве на возражение ответчика указывает время конвоирования дольше 1,5 часа, что составляет разницу пути уже в 40 минут. Таким образом, Истец искажает предоставленную информацию в сторону увеличения времени конвоирования («увеличивает» расстояние в 52 км, считая его дальним).

Спецавтомобили «ГАЗель», ГАЗ-3302, гос. номер №, «ГАЗон-NEXT», гос.номер № находящиеся на балансе Отдела МВД России по Крымскому району оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением и освещением в каждом отсеке. Ежедневно, перед каждым рейсом конвоирования проверяется техническое состояние спецавтомобилей и рабочее состояние оборудования, о чем производится отметка в путевом листе, выдаваемого ежемесячно на каждый спецавтомобиль. В ходе предрейсовой проверки проверяются исправность кузова спецавтомобиля, дверей, замков, средств связи, аварийных и аварийно-вентиляционных люков, приточно-вытяжной вентиляции, освещения, наличие средств пожаротушения и медицинской аптечки, противооткатных упоров, знака аварийной остановки, принимает меры к удалению предметов которые могут быть использованы для побега или нападения, и устранению выявленных недостатков (п.207 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых).

В соответствии с п.229 Наставления перед отправкой подозреваемых и обвиняемых из мест содержания (СИЗО, ИВС) производится их опрос с целью проверки личности, установления жалоб и заявлений на состояние здоровья и возможность их конвоирования. При жалобах на состояние здоровья медицинский работник СИЗО проводит медицинский осмотр конвоируемого и определяет его состояние здоровья на предмет возможности конвоирования. При невозможности конвоирования обвиняемого начальнику конвоя выдается медицинская справка. Вышеуказанных фактов с ФИО1 не зафиксировано. Перед отправкой подозреваемых и обвиняемых из СИЗО-3 в Крымский районный суд производится их досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в том числе изымаются спички, сигареты и т.п. В ходе конвоирования на спецавтомобиле при задымлении кузова конвой обязан осуществить экстренную остановку, принять меры к тушению, при невозможности потушить собственными силами пожар, конвоируемые эвакуируются из спецавтомобиля. О происшествии докладывается в ДЧ и командиру конвоя. Заявлений, жалоб от ФИО1 на курение, а также сообщений о фактах курения в период конвоирования не поступало.

Все заявления, жалобы в ходе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, на протяжении всего маршрута и в суде, а также информация о вынужденных остановках спецавтомобиля, их причинах фиксируются в путевом журнале и постовой ведомости судебного конвоя ОВ ОКПО Отдела МВД России по Крымскому району с докладом дежурному ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району. От Истца ФИО1 за период конвоирования с 08.07.2021 года по 23.09.2022 года заявлений, жалоб на состояние здоровья не поступало, с просьбами об остановках спецавтомобиля с целью отправления естественных надобностей к сотрудникам конвоя не обращалась. Подтверждается отсутствием записей в путевом журнале ОВ ОКПО Отдела МВД России по Крымскому району.

ФИО1 ни разу не просила по указанной причине в первоочередном порядке сопроводить ее незамедлительно в туалет по прибытию в Крымский районный суд или обратно. Данные факты могут подтвердить сотрудники конвоя: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

На запрос Отдела МВД Росси по Крымскому району от 17.03.2023г. исх. № 78/5-8235, ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России МЧ № 13, предоставили сведения в отношении ФИО1, 23.11.1972г.р., содержащейся в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю с 26.01.2021г. по 23.09.2022г.

При первичном осмотре дежурным фельдшером жалоб на состояние здоровья не предъявляла, наличие хронических заболеваний отрицала.

За время пребывания в учреждении согласно Журналу №172, регистрации пациентов, получающих помощь в амбулаторных условиях, за медицинской помощью обращалась 27.06.2022г. с жалобами на головную боль. При объективном осмотре АД 140/100 мм. рт. ст., оказана медицинская помощь: лизиноприл, глицин.

На запрос судьи Крымского районного суда от 01.02.2023 года № 3436 о предоставлении записей видеонаблюдения из спецавтомобилей ИВС Отдела МВД России по Крымскому району ГАЗЕЛЬ № и ГАЗ «NEXT» №. Был получен ответ, что с 15.06.2021 по 26.09.2022 года, не представляется возможным, так как в соответствии с п. 11 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2022 года № 365 «.... выгрузка и/или удаление - информации с накопителей систем видеонаблюдения, а также ее хранение осуществляется в течении не менее 30 суток.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. От неё в суд поступило письменное возражение и заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. От неё в суд поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица помощник Крымского межрайонного прокурора – А.А. Корюкина в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель ответчика ОМВД России по Крымскому району – ФИО4, против удовлетворения иска возражала, настаивает на пропуске процессуального срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением о признании действий, связанных с нарушением условий перевозок истца незаконными и о компенсации за ненадлежащие условия перевозки. Согласно п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей -пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

При таких обстоятельствах период перевозки административного истца из СИЗО в Крымский районный суд и обратно нельзя признать периодом, когда она находилась под стражей.

По общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковой заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для оспаривания условий перевозки, исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ на следующий день после события, которым определено его начало, а, следовательно, с административным иском о признании незаконными условий перевозки по транспортировкам, состоявшимся до 22.09.2022, срок для обращения в суд 23.12.2022 уже вышел. Соответственно, могут быть рассмотрены лишь условия перевозок за период с 22.09.2022 по 23.09.2022, включительно. Аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 года по делу № 2а-2271/2020 (ЗЗа-14484/2022) по иску ФИО22

Причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

Техническая исправность служебных автомобилей, осуществлявших перевозки спецконтингента, включая и Истца, подтверждается как приобщенными ранее Актами о закреплении (приеме - передачи) транспортных средств №№ 18/38/25 1046/20 от 19.02.2020 и 18/38/25 380/22 от 04.03.2022, так и предоставленными путевыми листами за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, в каждом из которых не только указано об исправности служебных автомобилей, но и имеются подписи ответственных лиц.

Относительно предоставленной медицинской справки, датированной 01.06.2021, сведения которой не соответствуют действительности, не только потому, что не могут содержать информацию от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 13 - осмотр терапевта), никаким образом не относятся к периоду, относящемуся к настоящему административному исковому заявлению (какие лекарственные средства принимала?), т.е., ничего не доказано.

Согласно предоставленной справке начальника филиала МЧ -13 ФКУЗ МСЧ - 23 ФСИН России ФИО26 от 20.03.2023 № 78/20-214 (и копии страницы соответствующего журнала) на состояние здоровья Истец жалоб не предъявляла, наличие хронических заболеваний отрицала (однажды обратилась с жалобой на головную боль 27.06.2022 - в указанный день этапа не было).

Как указывалось неоднократно, перевозки спецконтингента, включая истца, осуществлялись на специально предназначенных для этих целей автомобилях, соответствующих установленным в РФ стандартам. Требования к спецавтомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ГОСТ 35546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (дата введения -1 апреля 2017 года).

На основании Указа Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в РФ» (в редакции Указа Президента от 06.02.2023 № 71 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ»), из правоприменительной практики в РФ со дня подписания данного Указа (с 06.02.2023) исключены постановления Европейского суда по правам человека на которые ссылается истец, утверждая о незаконности действий сотрудников Отдела МВД России по Крымскому району, осуществлявших ее этапирование из СИЗО в Крымский районный суд и обратно.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление суд не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998г. N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ Федеральным законом от 28.03.1998г. N44-ФЗ.

В силу ст.13 названной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 24.06.2021 г. по 23.09.2022 г. на основании судебного постановления была помещена под стражу в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159УК РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-?3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 21 июня 2021 года по требования судьи Крымского районного суда ФИО5 была переведена из следственного изолятора № 1 города Краснодара в следственный изолятор № 3 города Новороссийска в связи с поступлением 15.06.2021 года уголовного дела в Крымский районный суд, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу не изменялась. В период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года истец доставлялась по требованию судьи в Крымский районный суд под конвоем.

С 24 июня 2021 года истец доставлялась в здание Крымского районного суда из следственного изолятора города Новороссийска в спецавтомобиле ГАЗЕЛЬ № и с 15 марта 2022 года в спецавтомбиле ГАЗ №, перевозку истца каждый раз осуществляли сотрудники конвойной службы Отдела МВД России по Крымскому району.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российское Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться данным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

В соответствии с пунктом 216 Наставлений конвоирование подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется сотрудниками соответствующего конвойного подразделения территориального управления МВД РФ на основании письменного распоряжения судьи.

Требования к спецавтомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", ГОСТ 35546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний" (дата введения - 1 апреля 2017 года).

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп (далее - Инструкция), установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5-2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек). Эти нормы являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по правилам абстрактного нормоконтроля.

Между тем, с целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, судом были истребованы у административного ответчика сведения относительно перевозки ФИО1 из ФКУ СИЗО-З г. Новороссийска и из ФКУ СИЗО-З г. Новороссийска в Крымский районный суд.

Так, из представленных сведений следует, что ФКУ СИЗО-З г. Новороссийска находится по адресу: <...>.

Крымский районный суд находится по адресу: <...>.

Согласно интернет сведениям расстояние от СИЗО до суда составляет 52км, соответственно при следовании транспортного средства со средней скоростью, время следования в пути равно 50+-10 минутам, с учетом ремонтных работ на автодороге время увеличивалось до 1 часа 10 минутам.

Из представленных ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю путеводных журналов за период с 24.06.2021 года по 23.09.2022 года следует, что истец в указанный период перевозился 39 раз на специальных автомобилях, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, при этом требования к наполняемости специальных автомобилей соблюдались.

В спецавтомобиле (автозак) «ГАЗон-NEXT», гос.номер №, заводом - изготовителем установлено 3 отсека (камеры), для перевозки спецконтингента в количестве 19 человек. Из них 1 отсек для одиночнойперевозки подозреваемых и обвиняемых, и 2 отсека для размещения 18 человек, в каждом отсеке по 9 человек.

Все спецавтомобили оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением и освещением в каждом отсеке, которые находились исправном состоянии. В спецавтомобиле (автозак) «ГАЗон-NEXT» заводом изготовителем установлен кондиционер. Курение в спецавтомобилях, в том числе при этапировании категорически запрещено. Размеры одиночных отсеков в спецавтомобиле АЗ (автозак) установлены заводом - изготовителем и имеют соответствующие сертификаты. В спецавтомобиле АЗ (автозак), для экстренного открывания дверей имеются гидравлические ножницы для перекусывания дужек навесных замков.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение его доводов о том, что при перевозке в специальных автомобилях, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании нарушались требования к наполняемости автомобиля, отсутствовали сидячие места, имели место ненадлежащие температурные условия.

Конструктивные особенности специальных автомобилей не позволяют производить в нем выдачу горячей либо питьевой воды, а также не предусматривают наличие в нем смотровых окон.

При этом согласно п.172 Инструкции конвой в соответствии с действующим законодательством разрешает осужденным и лицам, содержащимся под стражей, иметь при себе вещи и предметы, указанные в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.194 Инструкции часовой, после размещения в кузове автомобиля осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по камерам, запирает двери на замки и передает ключи начальнику караула.

Таким образом, действиями сотрудников караула, запирающих двери на замки после размещения в кузове автомобиля осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по камерам, права истца не нарушены.

Согласно п.229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обращение к сотрудникам конвоя о необходимости в пути следования осуществить его вывод в туалет.

Истец указывает, что при перевозках испытывал страх за свою жизнь, поскольку осужденных пристегивают наручниками, что делает процесс экстренной эвакуации, в случае непредвиденных обстоятельств, неосуществимым.

Как указывает истец, в результате ненадлежащих условий перевозки в специальных автомобилях при конвоировании нервной системе истца наносился вред, что явилось одной из причин возникновения у истца хронических заболеваний.

Между тем, истцом не представлено никаких доказательств обращения с жалобами на ухудшающееся состояние здоровья в связи с ненадлежащими условиями перевозки при конвоировании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиками документов, материалов дела следует, что перевозка истца при конвоировании осуществлялась в строгом соответствии с требованиями законодательства в сфере конвоирования осужденных, в действиях (бездействиях) должностных лиц ответчиков отсутствуют нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными за недоказанностью доводы истца о том, что истец при конвоировании в период с 24.06.2021 года по 23.09.2022 года в специальных автомобилях испытывал физические и нравственные страдания в связи с нарушением требований к наполняемости автомобиля, отсутствием сидячих мест, ненадлежащих температурных условий, в закрытом боксе, не предоставлением возможности по требованию хождения в туалет при перевозке, отсутствием медицинского работника при перевозках, отсутствием питьевой воды при перевозках, необеспечением безопасности при этапировании, а также ухудшением состояния здоровья в связи с нарушениями условий конвоирования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился за защитой своих неимущественных прав спустя длительный период времени, что также свидетельствует о недоказанности факта претерпевания истцом нравственных или физических страданий в спорный промежуток времени.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца не обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к МВД РФ о признании незаконными действия, связанными с нарушением условий перевозок при этапировании лиц, содержащихся под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий перевозок в период содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Корныльев