ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Мекюрдянов Д.Е.
Дело № 22-1464
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
06 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Зарубина М.В.,
осужденного: ФИО1,
защитников: адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 06.07.2023,
при секретаре: Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2023, которым
ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1. 23.09.2021 Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.07.2022 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 11 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 11 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) 09.08.2022. 07.03.2023 постановлением Якутского городского суда РС(Я) наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 20.09.2022 в г.Якутске РСаха (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что содержался под стражей с 09.02.2023 по 18.05.2023 и просит приговор изменить и зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу. Также, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, просит применить положение ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. Просит учесть молодой возраст, наличие семьи.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем помощником прокурора г.Якутска Орбодиевым Р.Ц. поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно и сторонами не обжалуется.
Психическое состояние осужденного проверено, суд признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом из исследованных материалов установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, согласно бытовой характеристике выданной УУП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» по месту жительства характеризуется положительно. Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в период отбытия наказания в виде исправительных работ злостно уклонялся от отбывания данного наказания, о своем месте нахождения, о предстоящих выездах и перемещениях уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск и был установлен в ходе розыскных мероприятий. 07.03.2023 судом по представлению УИИ наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы. Согласно медицинской справке ФИО1 страдает хроническим заболеванием изъято, а также изъято. Инвалидности не имеет.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, добровольное прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, желание встать на путь исправления. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное имея непогашенную судимость за умышленное преступление, что в силу с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.
Таким образом, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, о чем в приговоре изложил свою позицию, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1 и при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о ФИО1 и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.
Между тем доводы апелляционной жалобы нашли свое частичное подтверждение. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22.02.2023 (т.1, л.д.211-213) по настоящему уголовному делу ФИО1 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения – содержание под стражей. В ходе розыскных мероприятий осужденный был установлен содержащимся в СИЗО-1, в порядке исполнения наказания по приговору Якутского городского РС (Я) от 23.09.2021 (т.1, л.д.216). Однако зачет в срок отбытия наказания по настоящему уголовному, содержание осужденного под стражей с 22.02.2023 не был произведен, в связи с чем состоявшийся приговор подлежит изменению в этой части.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 18.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:
на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.02.2023 по 05.07.2023 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
В.К. Окороков