Решение по делу № 2-193/2025 от 24.02.2025

гражданское дело № 2-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 24 февраля 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 07.09.2016 между ООО «МКК «Хакасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 222 000 рублей под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору 07.09.2022. ООО «МКК «Хакасское кредитное агентство» обязалось предоставить займ, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа.

между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», именуемое в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение №111 к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и задолженность должника ФИО1

между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2024-0547/110.

между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), в том числе и задолженность должника ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» (далее – Общество) уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

По состоянию на 18.12.2024 за должником числится задолженность в сумме 359 683 рубля 47 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 359 683 рубля 47 копеек, в том числе основной долг – 219 875 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 110 411 рублей 46 копеек, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 18.12.2024 – 29 396 рублей 88 копеек, с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 26% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 492 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, предоставила в суд возражения на исковое заявление, из которого следует, что она просит суд отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском установленного срока давности, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

18.02.2025 от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Договор потребительского займа № заключен на срок 72 месяца, срок возврата займа – 07.09.2022 (дата последнего планового платежа). Истцу о нарушении своего права стало известно в 2024 году после заключения договора уступки прав (требований) от 08.02.2024 и акта приема-передачи прав от 29.03.2024.

21.10.2024 мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Определением от 06.11.2024 судебный приказ отменен, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в декабре 2024 года, т.е. в установленный законом трехгодичный срок.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Просит в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности отказать, судебное заседание провести без участия представителя.

Таким образом, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав дело, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 222 000 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 07.09.2022, срок пользования заемными средствами 72 месяца (п.п. 1, 2 Договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет: 16% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено 72 платежа ежемесячно, размер платежа состоит из процентов, начисленных за расчетный период по текущей ставке и части от суммы задолженности по основному долгу. Все суммы и даты платежей по Договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 1).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа, в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неоплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору.

Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора потребительного займа.

Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика или на специальный карточный счет заемщика и/или дата получения заемщиком наличных денежных средств из кассы кредита или в пунктах выдачи переводов по системе «Золотая Корона» (п. 18.1 Договора).

Под датой исполнения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора либо дата внесения денежных средств в кассу кредитора (п. 18.2 Договора).

Согласно расходного кассового ордера № 27000043 от 07.09.2016 ФИО1 получила 222 000 рублей в ООО «МКК «Хакасское кредитное агентство».

Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа не оспаривался.

С момента заключения договора, между ООО «МКК «Хакасское кредитное агентство» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем выдачи денежных средств ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27000043 от 07.09.2016.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, последний платеж по договору произведен 18.04.2017, что подтверждается информацией по кредитному договору Банка «Сибэс» (акционерное общество).

17.02.2015 между ООО «Хакасское кредитное агентство», именуемое «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое «Цессионарий» заключен Договор цессии № 1/ХКА (уступка права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «ХКА», и/или заявлений физических лиц в ООО «ХКА», являющиеся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ХКА».

08.09.2016 между ООО «Хакасское кредитное агентство», именуемое «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № 111 к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и задолженность должника ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 договора займа № от 07.09.2016 следует, что уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д.

Суд учитывает, что заключая договор займа, ответчик был ознакомлен с данными условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Спасательный круг-Коллект» права на обращение в суд с данным иском.

Задолженность по договору займа ФИО1 составляет 359 683 рубля 47 копеек, в том числе основной долг – 219 875 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 110 411 рублей 46 копеек, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 18.12.2024 – 29 396 рублей 88 копеек.

Возражая против наличия задолженности, ответчик заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Возврат суммы основного долга и процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком, т.е. с 07.10.2016 по 07.09.2022, сумма займа и начисленные проценты должны быть уплачены заемщиком в установленную договором платежную дату. Всего оплачено ссуды 2 124 рубля 98 копеек, процентов – 20 596 рублей 41 копейка. Ответчик сумму займа и проценты в полном объеме по договору не вернул.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 данного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают обязанность заемщика по исполнению кредитного обязательства ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор займа между ООО «МКК «Хакасское кредитное агентство» и ФИО1 был заключен 07.09.2016 сроком до 07.09.2022. Следовательно, истец должен был знать о нарушенном праве.

21.10.2024 поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект», 21.10.2024 мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы был выдан судебный приказ № 2-2377/2024 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.09.2016. Определением от 06.11.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление направлено в суд 19.12.2024, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны были быть произведены в пределах срока исковой давности по платежам с 22.10.2021.

Задолженность по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности за период с 22.10.2021 по 07.09.2022 составляет 58 941 рубль 91 копейка путем сложения ежемесячных платежей по графику платежей по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору потребительского займа № за указанный период задолженность по основному долгу в сумме 54 267 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 4 674 рубля 12 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 1326 от 02.08.2024 и № 3615 от 18.12.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 494 рубля, что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в сумме 58 941 рубль 91 копейка, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 07.09.2016 в сумме 58 941 рубль 91 копейка, из которых 54 267 рублей 79 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 4 674 рубля 12 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам за период с 22.10.2021 по 07.09.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов