Решение по делу № 2-2607/2025 от 20.10.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов. Заявленные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2607/2025 копия

УИД №

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ответчиком заключены договоры займов №, №, №, №, в соответствии с условиями которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в общей сумме № рубля, на срок 180 дней под 32,485% годовых. В установленный договором срок должник обязательства не выполнил. Задолженность ответчика по договорам займов составляет № рублей, из которых: № рубля – основной долг, № рубля – проценты за пользование денежными средствами, № рублей – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля.

Истец - ООО «СФО Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика ФИО1 извещённой о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого Кредитором предоставлены Заемщику в заем денежные средства в размере № рублей с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 32,485% годовых, срок возврата займа установлен на 180-й день с начала действия договора (день возврата займа); общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит согласно графику платежей № рубля (л.д. 7-8); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга.

Пунктом 17 договора потребительского займа определен способ получения денежных средств в размере № рублей: оплата Кредитором за Заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине mvideo.ru или точке продажи.

Договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью посредством подписания специальным ко<адрес>, полученным в SMS-сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого Кредитором предоставлены Заемщику в заем денежные средства в размере № рублей с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 32,485% годовых; срок возврата займа установлен на 180-й день с начала действия договора (день возврата займа); общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит согласно графику платежей № рубля; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания специальным ко<адрес>, полученной в SMS-сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйрлоанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого Кредитором предоставлены Заемщику в заем денежные средства в размере № рубля с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 32,485% годовых, ; срок возврата займа установлен на 180-й день с начала действия договора (день возврата займа); общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит согласно графику платежей № рубля (график платежей); уплата неустойки (штрафа) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, предусмотрена пунктом 12 договора потребительского займа. Пунктом 17 договора потребительского займа определен способ получения денежных средств в размере № рубля; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт подписания указанных договоров потребительского займа, согласия и обязательства клиента (л.д. 15-16).

Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договоров потребительского займа. Ответчик подписала договоры займа аналогом собственноручной подписи, который представляет собой простую электронную подпись.

Согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью «Директ кредит центр» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по вышеуказанным договорам займов ФИО1 осуществлена выдача суммы займа (л.д. 29-30).

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно подп.1 и 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры потребительских займов соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по договорам займов получены заемщиком.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договоров потребительских займов срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (180 дней), который истек 02.02.2024.

Ответчик ФИО1 получила заемные денежные средства в размере № рубля путем оплаты товаров (л.д. 26), однако не представила документы, подтверждающие возврат суммы займов полностью, выплату процентов за пользование займом, также не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде со стороны ответчика не предоставлены.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не исполнила надлежащим образом взятые на себя денежные обязательства, возникшме из договоров потребительского займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займов и уплаты процентов за пользование ими; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займов и процентов, начисленных за пользование суммой займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) по договору уступки прав требования (цессии) № передало обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цессионарий) права требования по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, заключённым с ФИО1 (л.д. 31-34).

Из договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, реестров уступаемых прав следует, что права требования по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, заключённым с ФИО1, переданы ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) (л.д. 35-41).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1 и других лиц, так как согласно условиям договоров потребительского займа (пункт 13 договоров) она выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

Таким образом, право требования к ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к новому кредитору – ООО «СФО Стандарт».

Согласно представленному истцом расчету, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 является следующей:

- по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рубля, в том числе: основной долг - № рублей, сумма процентов за пользование суммой займа - № рублей, неустойка - № рубля;

- по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, в том числе: основной долг - № рубля, сумма процентов за пользование суммой займа - № рубля, неустойка - № рублей (л.д. 17-28, 33 оборот – 34).

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие расчет задолженности, произведенный истцом, в материалы дела не представлены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов, начисленных по договорам потребительского займа, не противоречат положениям статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

Таким образом, поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам потребительского займа, платежи в счет обеспечения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не производятся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает. Со стороны ответчика ФИО1 доказательства, подтверждающие возврат кредитору суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, а также начисленной неустойки в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

ООО «СФО Стандарт» также понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере № рубля, что подтверждается списком отправлений (л.д. 4).

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов в размере № рубль за направление ФИО1 искового заявления с приложенными документами, суд находит их необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копеек, в том числе: основной долг - № рублей, проценты за пользование суммой займа - №, неустойка - №;

- по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, в том числе: основной долг - № рублей, проценты за пользование суммой займа - №, неустойка - №;

- по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, в том числе: основной долг - № рубля, проценты за пользование суммой займа - №, неустойка - №, всего – №.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере №.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2607/2025

Пермского районного суда Пермского края

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →