№ 1-514/2023
УИД 26RS0024-01-2023-003628-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского краяв составе
председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Бедашева Р.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Болдыревой И.В, представившей ордер № Н 361313 от 11.12.2023,
при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
04.09.2023 около 17 час. 45 мин. ФИО1, находясь в лесном массиве района «Красная деревня» г. Невинномысска, с географическими координатами: 44.614240, 41.931389, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружил в «тайнике - закладке» наркотическое средство, находящееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета, которое стал умышленно незаконно хранить в правом кармане надетых на нем брюк для личного употребления без цели сбыта.
04.09.2023 около 17 час. 55 мин. около дома д. 1 «А» по ул. Междуреченская г. Невинномысска Ставропольского края, с географическими координатами: 44.611753, 41.930582, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, у которого в правом кармане надетых на нем брюк незаконно хранился полимерный пакет с застежкой «zip-lock», с наркотическим средством, который он, с целью избежать уголовной ответственности, в присутствии сотрудников полициивыбросил на участок местности, расположенный около вышеуказанного дома, после чего указанный полимерный пакет с застежкой «zip-lock» был изъят сотрудником полиции 04.09.2023 года в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия, и которое согласно справке обисследовании № 213-И от 05.09.2023 и заключению эксперта № 121-Э от 06.09.2023 является порошкообразным веществом белого цвета,содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, массой 0,55 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел ихранил для личного употребления без цели сбыта, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.
ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 39-40), согласно которым 04.09.2023 около 16 час. 00 мин. он гулял по парку в районе Фабрика г.Невинномысска, затем пошел прогуляться в лес, который находится на другом берегу реки Большой Зеленчук.Зайдя в лесной массив, около 17 час. 45 мин. он увидел в сухой траве сверток из изоляционной ленты черного цвета и предположил, что в нем находится наркотическое средство.Развернув его, он обнаружил полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым внутри.Открыв его, он почувствовал резкий запах, и предположил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «мефедрон».Во время того, как он открыл полимерный пакет, часть порошкообразного вещества белого цвета попала ему на слизистую носа. Закрыв пакет и положив его в правый карман надетых на нем брюк, стал хранить для личного употребления без цели сбыта, а сверток из изоляционной ленты черного цвета выбросил. Подойдя к вышке «ЛЭП» около шлагбаума, находящегося в районе дома № 1 «а» по ул. Междуреченская г. Невинномысска, около 17 час. 55 мин. к нему подошли двое сотрудников полиции, спросили о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил отказом. Так как при нем находился полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым, и он понимал, что внутри находилось наркотическое средство, то он, желая избежать уголовной ответственности, удерживая вышеуказанный сверток в правой руке, выбросил его в сторону в притоптанную сухую траву, но его действие было замечено сотрудниками полиции, вследствие чего на место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которых сотрудником полиции был проведеносмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого он пояснил, что полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым внутри принадлежит ему, и в нем находится найденное им ранее наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия указанный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят и помещён в прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Невинномысску» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по г. Невинномысску, где в присутствии двух понятых сотрудником полиции от него были получены образцы смывов с кистей его рук и образцы срезов с ногтевых пластин пальцев его рук, которые он сделал собственноручно, после чего все образцы были упакованы отдельно в три полимерных пакета, опечатанных бирками с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Невинномысску» и подписями участвовавших лиц. Он осознает то, что совершил преступление, а именно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Ранее он не употреблял наркотические средства, при этом ему известно, что наркотическое средство можно приобрести посредством различных интернет сайтов, а также ему известно, что наркотические средства распространяются бесконтактным способом путем размещения тайников-закладок.Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколе его допроса.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им.
Производство допроса и дача признательных показаний ФИО1 произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и участвующих в допросе лиц.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.
Помимо вышеуказанных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенными в судебном заседании, а также их показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Невинномысску. В начале сентября 2023 года примерно в 5-6 часов вечера в районе «Красная деревня» в <адрес> был замечен ранее незнакомый им ФИО1, выходящий из лесного массива. Он и его напарник оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, спросили, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, после чего тот вытащил из кармана сверток и бросил на землю.ФИО1 был задержан, сопротивления не оказывал. Была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых был изъят сверток, который выбросил ФИО1 Далее, в присутствии понятых у ФИО1 были отобраны образцы для исследования - смывов с кистей рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук. ФИО1 изначально оказывал содействие следствию, вел себя адекватно, понимал, что совершил.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий находились около <адрес>, где около 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен ранее незнакомый им мужчина, который увидев их, попытался изменить направление своего движения, в связи с чем они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предоставили на обозрение в развернутом виде служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Тот представился им как ФИО1, при этом было заметно, что он нервничает. На вопрос о наличии при нём предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, тот ответил отказом, после чего, убрав правую руку в правый карман надетых на нем брюк, взяв находящийся при нем в правом кармане полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым в ладонь правой руки, сжатой в кулак, выбросил его на поверхность земли в сухую траву около вышеуказанного дома с координатами местности: 44.611753, 41.930582, в связи с чем на место была вызвана следственно оперативная группа, по прибытию которой в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 и двух понятых в этот же день дознавателем был изъят и упакован в полимерный пакет в установленном законом порядке выброшенный ФИО1 полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым внутри. При этом ФИО1 в присутствии приглашенных понятых пояснил, что указанный полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым внутри принадлежит ему, в нем находится найденное им ранее наркотическое средство, которое он незаконно приобрел около 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве района «Красная деревня» <адрес> и стал незаконно хранить при себе, а именно, в правомкармане надетых на нем брюк для личного употребления без цели сбыта. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был составлен протокол сбора образцов, от ФИО1 были получены образцы смывов с кистей его рук, сделанные марлевым тампоном, смоченным спиртовым раствором, и образцы срезов с ногтевых пластин пальцев его рук, которые он сделал собственноручно. Все образцы были упакованы отдельно в три полимерных пакета, опечатанных бирками с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» и подписями участвовавших лиц (т.1 л.д. 74-76).
После оглашения вышеизложенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия прошествием времени.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, чтозанимает должность оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе «Красная деревня» <адрес> ранее незнакомый ФИО1 вышел из лесного массива. Он и оперуполномоченный Свидетель №2 подошли к тому, представились, спросили, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, после чего тот вытащил из кармана сверток и бросил его на землю. ФИО1 был задержан. Приехал дознаватель, затем проехали в Отдел МВД по <адрес>, собрали необходимые процессуальные документы. ФИО1 сразу пояснил, что сверток его.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Невинномысску.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий находились около <адрес>, где около 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен ранее незнакомый им мужчина, который, увидев их, попытался изменить направление своего движения, в связи с чем они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предоставили на обозрение в развернутом виде служебные удостоверения, после чего попросили его представиться.Он представился им как ФИО1, при этом было заметно, что он нервничает. Затем ему был задан вопрос о наличии при нём предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил отказом, после чего убрав правую руку в правый карман надетых на нем брюк, взял находящийся при нем в правом кармане полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым в ладонь правой руки, сжатой в кулак, и выбросил его на поверхность земли в сухую траву около вышеуказанного дома с координатами местности: 44.611753, 41.930582, в связи с чем на место была вызвана следственно оперативная группа, по прибытиюкоторой в ходе осмотра места происшествия в присутствии Ф.В.ПБ. и двух понятых в этот же день в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выброшенный ФИО1 полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым внутри был изъят дознавателем ОД ОМВД России по городу Невинномысску и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по г. Невинномысску» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что указанный полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым внутри принадлежит ему, в нем находится найденное им ранее наркотическое средство, которое он незаконно приобрел около 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве района «Красная деревня» <адрес> и стал незаконно хранить при себе, а именно, в правом кармане надетых на нем брюк для личного потребления без цели сбыта. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, где в присутствии двух понятых от ФИО1 были получены образцы смывов с кистей его рук, сделанные марлевым тампоном, смоченным спиртовым раствором, и образцы срезов с ногтевых пластин пальцев его рук, которые он сделал собственноручно,был составлен протокол сбора образцов. Образцы смывов с кистей его рук, образцы срезов с ногтевых пластин пальцев его рук, а также контрольный образец ватного тампона были упакованы отдельно в три полимерных пакета, опечатанных бирками с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» и подписями участвовавших лиц (т.1 л.д.78-80).
Оценивая показания указанных свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами события преступления, суд находит их последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждающими факт изъятия у последнего вещества, являющегося наркотическим средством,не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено.
Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сучастием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гребенюка В.С., следует, что установлен и осмотрен участок местности, расположенный, на расстоянии около 400 метров от <адрес> города Невинномысска в лесном массиве района «Красная деревня» <адрес> с географическими координатами местности: 44.614240, 41.931389, где ФИО1 04.09.2023 около 17 час. 45 мин. в «тайнике-закладке» обнаружил и незаконно приобрел путем поднятия с поверхности земли сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым, которое, как впоследствии было установлено, является наркотическим средством в размере, отнесенном к значительному (т.1 л.д. 44-45).
А из содержания протокола осмотра места происшествия от 04.09.2023, произведенного с участием ФИО1 и двух понятых, следует, что в указанную дату в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин. осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, и в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым внутри, который упакован в прозрачный пакет и опечатан в установленном порядке (т.1 л.д. 5-6).
Согласно справке об исследовании № 213И от 05.09.2023 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия 04.09.2023 порошкообразное вещество белого цвета содержит наркотическое средствомефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, на момент исследования масса указанного вещества составляла 0,55 гр. (т.1 л.д.25).
Согласно заключению эксперта № 121-Э от 06.09.2023 года, порошкообразное вещество белого цвета, находившееся в изъятом в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2023полимерном пакете с застежкой «ziplock», содержит наркотические средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой 0,54 г.(т.1л.д. 32-34).
Впоследствии указанныйполимерный пакет с застежкой «ziplock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, былосмотрен в рамках производства дознания по уголовному делу (т.1л.д. 58-59), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в надлежащей процессуальной форме и сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Невинномысску(т.1 л.д. 58-59, 61, 64).
Указанными вещественными доказательствами в совокупности с содержанием протоколов следственных действий, справки об исследовании и заключения эксперта, подтверждаются показания подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел именно наркотическое средство, и именно для целей личного употребления, без цели его сбыта.
Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут вблизи <адрес> «А» по <адрес> сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> был замечен гр. ФИО1, которыйпри виде сотрудников полиции выбросил на поверхность земли полимерный пакет с застежкой «ziplock», с содержимым внутри, который сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят, и со слов ФИО1 указанный полимерный пакет с застежкой «ziplock» с содержимым принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 2).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимогоФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.
Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.
Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.
Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.
Исследовав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.
В судебном заседании вышеуказанными доказательствами установлен факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым незаконным способом, в том числе присвоение найденного. После чего ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство незаконно хранил при себе,а именно в правом кармане надетых на нем брюк, в течение времени. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
В связи с чем суд не находит оснований для исключения из квалификации действий ФИО1 признак «незаконное хранение наркотических средств», а доводы защиты в данной части считает необоснованными.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил порошкообразное вещество белого цвета, массой: 0, 55 г., содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон),которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.По отношению к совершенному преступлению, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1,относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд также считает возможным учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особо производства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым, вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства по инициативе государственного обвинителя, подсудимым условия особого порядка не нарушены.
При этом, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, данные оего семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.
С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет социально справедливым и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что назначение подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы и иных доходов.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыездев отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ <данные изъяты> Г. СТАВРОПОЛЬ, БИК банка 040702001, р/с <***>, КБК 18811603125010000140.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет с застежкой «ziplock» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством массой 0,53 г., хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Невинномысску- по вступлению приговора в законную уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитникаБолдыревойИ.В.в суде в размере 4938рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тотже срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного,ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья Е.В. Куцубина