Решение по делу № 2А-815/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 31 мая 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство № 172015/22/23067-ИП от 24.04.2011 г., о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, ежемесячно, на основании исполнительного листа по делу № 2-101/110-11 от 25.03.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе. 01 марта 2023 года нею было получено уведомление о ходе исполнительного производства от 01 марта 2023 г. (исх. № 23067/23/844071), из которого следует, что в период с 2017-2022 г. по вышеназванному исполнительному выносилось несколько постановлений о расчете задолженности по алиментам, которые в ее адрес не направлялись. Отсутствие сведений о наличии задолженности должника в период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2021 года (4 года и 6 месяцев), лищает ее возможности обратиться с иском для установления размера неустойки, которая рассчитывается за несвоевременную уплату алиментов. В частности, согласно названного уведомления о ходе исполнительного производства от 01 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено 5 (пять) постановлений о расчете задолженности ФИО4 по алиментам: от 07.11.2017 г. № 23067/17/330032, от 11.07.2018 г. № 23067/18/342994, от 15.10.2018 г. № 23067/18/501558, от 20.09.2019 г. № 23067/19/547068, от 26.12.2022 г. № 23067/22/716369. В связи, с отсутствием информации по исполнительному производству, нею 20 апреля 2023 г. было направлено ходатайство на имя начальника Туаспинского районного отделения — старшего судебного пристава ФИО2, посредством личного кабинета портала Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru/), о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 172015/22/23067-ИП от 24 апреля 2011 г. После этого, 05 мая 2023 г., в личном кабинете на портале Госуслуг, нею было получено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ее заявления (ходатайства), однако не смотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направила административному истцу истребуемые документы, а сослалась на их отсутствие в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на бумажном носителе. Считает, что бездействие административного ответчика по непредставлению информации в отношении должника, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что бездейстием судебного пристава-исполнителя ФИО3 является и то, что нею не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не смотря на пропуск им срока исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в рамках исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в ненаправлении в рамках исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП постановлений о расчете задолженности ФИО4 по алиментам: от 07.11.2017 г. № 23067/17/330032, от 11.07.2018 г. № 23067/18/342994, от 15.10.2018 г. № 23067/18/501558, от 20.09.2019 г. № 23067/19/547068, от 26.12.2022 г. № 23067/22/716369, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник Туапсинского РОСП УФССП по КК ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлен надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 поступило исполнительное производство, письменный отзыв, в котором указано на необоснованность требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №172015/22/23067-ИП от 24.04.2011 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-101/110-11 от 25.03.2011 г., выданного судебным участком № 110 г. Туапсе Краснодарского края о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя - ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением N 3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец, полагая бездействие должностного лица по ненаправлению ему в рамках исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП копии постановлений о расчете задолженности ФИО4 по алиментам: от 07.11.2017 г. № 23067/17/330032, от 11.07.2018 г. № 23067/18/342994, от 15.10.2018 г. № 23067/18/501558, от 20.09.2019 г. № 23067/19/547068, от 26.12.2022 г. № 23067/22/716369 незаконным, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

Изучив представленные стороной административного ответчика материалы исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП, суд исходит из того, что должностным лицом не представлено доказательств направления ФИО1 копии вышеназванных постановлений, лишив взыскателя возможности оспаривать размер задолженности, следователя бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 являются незаконным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Суд учитывает, что из представленных материалов следует, что в настоящее время исполнительное производство №172015/22/23067-ИП, как и ранее, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 принятых в рамках исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП постановлений о расчете задолженности ФИО4 от 07.11.2017 г. № 23067/17/330032, от 11.07.2018 г. № 23067/18/342994, от 15.10.2018 г. № 23067/18/501558, от 20.09.2019 г. № 23067/19/547068, от 26.12.2022 г. № 23067/22/716369.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес взыскателя ФИО1 принятые в рамках исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП постановления о расчете задолженности ФИО4 от 07.11.2017 г. № 23067/17/330032, от 11.07.2018 г. № 23067/18/342994, от 15.10.2018 г. № 23067/18/501558, от 20.09.2019 г. № 23067/19/547068, от 26.12.2022 г. № 23067/22/716369.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: