КОПИЯ

89RS0001-01-2022-004081-30

первая инстанция № 2а-183/2023

апелл. дело № 33а-1746/2023

судья Лоскутов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочаловой Н.В.,

судей Пищулина П.Г., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2023 по административному исковому заявлению Администрации Тазовского района к начальнику отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания от 25 ноября 2022 года № 207 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрации Тазовского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания от 25 ноября 2022 года № 207 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ.

В обоснование административного иска указано, что внеплановая выездная проверка проведена в нарушение требований Федерального закона от 30 июля 2020 года № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», так как Управление Росприроднадзора допустило взаимодействие с контролируемым лицом (Администрацией Тазовского района) до согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, а именно: истребовало сведения у контролируемого органа на основании запроса от 24.08.2022г. Кроме того полагает, что отбор проб почв и последующий анализ осуществлены с нарушением требований ГОСТ. Полагает, что с учетом зимнего периода исполнить предписание невозможно. Отходы (прибрежный мусор, древесные отходы) на территории, площадью 7442,354 м.кв., находятся на береговой линии реки Таз, что относится к федеральной собственности, в связи с чем, работы по ликвидации отходов не могут быть возложены на муниципалитет.

Решением Тазовского районного суда ЯНАО от 7 апреля 2023 года административное исковое заявление Администрации Тазовского района ЯНАО удовлетворено, оспариваемое предписание признано незаконным, подлежащим отмене.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать Администрации Тазовского районам ЯНАО в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, ссылается на то, что Управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование с 11 по 12 августа 2022 года без взаимодействия с Администрацией Тазовского района, что подтверждается отсутствием подписей представителей Администрации в составленных по итогам выездного обследования документах. Указывает, что запрос в Администрацию, как органу местного самоуправления, был направлен вне рамок контрольных (надзорных) мероприятий, сведения о владельцах земельных участков получены с соблюдением требований законодательства. Приводит доводы о том, что понятие и виды значительных нарушений, указанных в решение суда, Федеральным законом № 248-ФЗ не установлены, а также не установлены правовые последствия в случае их допуска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО2 считает решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца на апелляционную жалобу, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на суд возлагается обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.

Согласно частей 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционной инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя отдела Управления Росприроднадзора ФИО3 № 1791 от 8 августа 2022 года утверждено задание на выездное обследование № 81 от 8 августа 2022 года на проведение выездного обследования территории поселка Тазовский, с установлением срока 11 августа 2022 года. В ходе выездного обследования 11 августа 2022 года должностными лицами обнаружены 4 несанкционированные свалки.

24 августа 2022 года у администрации Тазовского района истребованы сведения о лицах, во владении которых находятся земельные участки, с выявленными несанкционированными свалками.

29 августа 2022 года Администрацией Тазовского района дан ответ, согласно которому, земельные участки, на которых обнаружены несанкционированные свалки, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский, МКУ «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма» и индивидуального предпринимателя ФИО4

В дальнейшем, по итогам выездной проверки в адрес административного истца вынесено обжалуемое предписание с единственным требованием о проведении обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и ухудшающих качественное состояние земель со сроком устранения 25 февраля 2023 года.

То есть, предписание с очевидностью может повлиять на права и обязанности названных выше владельцев земельных участков.

Однако, в нарушение приведенных выше норм, суд не привлек этих лиц в качестве заинтересованных к участию в деле, а рассмотрел дело и принял решение без их участия.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, подлежащее отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, установить юридически значимые обстоятельства и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) законное и обоснованное решение для целей достижения задач административного судопроизводства.

Также, при новом рассмотрении суду следует учесть и положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 06 марта 2021 года № 338 «О межведомственном информационном взаимодействии в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действующих на дату проведения проверки.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года отменить, направить дело по административному иску Администрации Тазовского района к начальнику отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации от 25 ноября 2022 года № 209для рассмотрения в Тазовский районный суд Ямало_Ненецкого автономного округа.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи (подпись)