Дело № 1-33/2023

УИД 67RS0009-01-2022-000386-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Велижского района Заруцкий В.А., заместитель прокурора Велижского района Лукьяненко А.С., помощник прокурора Велижского района Костромин А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадян А.Ю., представившего удостоверение 67/569 и ордер №468,

при секретарях Соколовой Е.О., Шпак Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью, образование средне-профессиональное, не работает, не военнообязанный, имеет заболевания, инвалидностей не имеет, не стоит на учете у психиатра и нарколога, военнослужащим не является, место жительство: <адрес>, ранее не судим, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» от 28 февраля 2022 года (не обжаловалось и вступило в законную силу 11 марта 2022 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ для себя надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 08 сентября 2022 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сознавая противоправность и незаконность своих действий, желая наступления последствий в виде грубого нарушения Правил дорожного движения и безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года), на <адрес> управлял автомобилем марки «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак № в 00 часов 45 минут был визуально обнаружен и в 00 часов 48 минут был фактически остановлен старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» младшим лейтенантом полиции В.С.С. и инспектором ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенантом полиции П.В.В. . При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Затем подсудимому было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия состояния алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с показаниями измерений 0.965мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

ФИО1 управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, создавал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание, вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый показал, что в январе 2022 года он управлял автомашиной в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности и лишён права управления транспортными средствами. 07.09.2022 он употреблял спиртные напитки, поругался с сожительницей и ушел спать в машину, однако ночью замерз, завел автомашину и поехал до д. Ляхово, а когда возвращался обратно, то его остановили сотрудники ГАИ, провели освидетельствование, установили о нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что он признавал.

При оценке данных показаний подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что показания подсудимого, что он 08.09.2022 управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то суд считает данные показания подсудимого достоверными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и в части описания совершенного им деяния, существенных противоречий не содержать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Свидетель П.В.В. в судебном заседание показал, что находился 08.09.2022 на дежурстве совместно с сотрудником полиции В.С.С. , на <адрес> был обнаружен подсудимый, который управлял автомашиной <данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения, было проведено освидетельствование подсудимого, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый был согласен. Также в январе 2022 года подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Свидетель В.С.С. в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 года он находился на дежурстве с сотрудником ГАИ П.В.В. , на <адрес>, он остановил автомашину под управлением подсудимого, который по внешним признакам, в виде нарушение речи, запах алкоголя, находился в состоянии опьянения, при проведении освидетельствования подсудимого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, автомашину доставили на штрафную стоянку.

В судебном заседание в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.С.С. , что после остановки автомашины под управлением подсудимого, в связи с наличием запаха алкоголя, было проведено освидетельствование подсудимого, установлено о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, результат выдоха при освидетельствовании составил 0.965 мг/л (л.д.51-53)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

- административный материал на ФИО1 от 08.09.2022 составленный старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД В.С.С. , в виде протокола № об отстранении от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № в отношении ФИО1 в 00 час. 45 мин., на <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения № в 01 час. 17 мин. от 08.09.2022 на ФИО1, с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и бумажный носитель от алкотектора «Юпитер» №, с результатом освидетельствования подсудимого– 0.965 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения; протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 8-10,12);

- протокол об административном правонарушении от 08.09.2022 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2022 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.11,27);

- постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 28.02.2022 года (вступило в законную силу 11.03.2022) и административный материал №5-34/2022 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который 27.01.2022 года в 13 часов 28 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что установлено по результатам освидетельствования 27.01.2022, за что было назначено наказание в виде административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 18.03.2022 (л.д.13,29-35);

- справки ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское», что ФИО1 получал водительское удостоверение 9911 234474, категория «А.А1,В,В1, С,С1,М», срок действия с 17.08.2019 до 17.08.2029, водительское удостоверение в связи с привлечением к административной ответственности 28.02.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было сдано, срок лишения права управления транспортными средствами не окончился (л.д.15-17);

- свидетельство о поверке на алкотектор «Юпитер» исполнение Юпитер, №005414, срок поверки от 06.04.2022, действует до 05.04.2023 (л.д.18,24);

- карточка учета транспортного средства от 22.09.2022,19.06.2023 на автомашину <данные изъяты>, 1995 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО1 на праве собственности, зарегистрирована в ГАИ с 04.12.2019 на имя ФИО1 (л.д.14);

- протокол выемки от 04.10.2022, протокол осмотра предметов от 18.10.2022 с фототаблицей, в виде «DVD+RW» диск, содержащий 1 видеофайл от 07.09.2022 с 23 час. 05 мин., продолжительность записи 2 часа 30 минут 11 секунд, с изображением остановки автомобиля под управлением подсудимого, проведение освидетельствования подсудимого от 08.09.2022, с показаниями алкотектора в виде 0.965 мг/л, согласие подсудимого о нахождении в состоянии опьянения (л.д.41-48).

Ссылка стороной обвинения на рапорт старшего инспектора ИАЗ В.С.С. от 26.09.2022 (л.д.6-7), то данный документ не является доказательством (ст.74 УПК РФ), а является поводом для возбуждения уголовного дела (ст.143 УПК РФ). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.49-50) в силу ч.2 ст.74 УПК РФ не является доказательством по делу.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 28.02.2022 (вступило в законную силу 11.03.2022), административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл на 08.09.2022, в установленный ст.4.6 КоАП РФ срок на 08.09.2022 управлял автомобилем в состоянии опьянения, с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ, что подтверждается актом освидетельствования от 08.09.2022 на подсудимого, концентрация паров этанола в выдыхаемом подсудимым воздухе составила 0.965 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 – возраст 50 лет, имеет место жительство в Российской Федерации, разведен, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, не стоит на учете у психиатра и нарколога, не судим, не привлекался к административной ответственности, получает ежемесячные выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть повторно учтено при назначении наказания, так как учитывались при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, осуществляет уход за престарелой матерью (возраст 85 лет, инвалид 1 группы), при прохождении военной службы с 1991-1999 года выполнял служебные обязанности и находился в г. Гудермесе Чеченской Республики.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, так как в силу ч.1 ст.56 УК РФ не допускается назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, что исключает назначение принудительных работ, а также свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишение свободы.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. При оценке возможности исполнения данного вида наказания подсудимым, судом учитывается проживание подсудимого в г. Велиже Смоленской области, основного места работы не имеет, группы инвалидности не имеет, заболеваний препятствующих трудиться не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, повлечет невозможность его исполнения, учитывая ненадлежащее имущественное положение подсудимого, который указал об отсутствии доходов, имеет случайные заработки, что с учетом размера штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ по нижнему его пределу в размере 200000 рублей, не позволит исполнить данное наказание, повлечет ухудшение положение подсудимого.

Также подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение изымалось, находиться в ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское».

Именно данные виды наказании – обязательные работы и лишение права управления транспортными средствами, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Основании для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.66-68,73 УК РФ, не имеется.

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, не установлены исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.10.1 ч.1 ст.299, п.4.1 ст.307 УПК РФ, автомашина <данные изъяты> 1995 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, с 04.12.2019 зарегистрирована в органах ГАИ на имя ФИО1, использовалась подсудимым при совершении 08.09.2022 преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, после вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, об ее использовании подсудимым 08.09.2022 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данная автомашина находится по месту жительства подсудимого, согласно акта судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 о наложении ареста на имущество, при этом подсудимый по сведениям о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, управляет указанной автомашиной, в связи с чем данная автомашина при постановлении обвинительного приговора в отношении подсудимого, подлежит конфискации, с обращением в доход государства.

Доводы подсудимого и защитника, что автомашина <данные изъяты> 1995 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежит матери подсудимого, необходима подсудимому для использования доставки матери, то исследованные регистрационные данные на автомашину подтверждают факт принадлежности указанной автомашины лично подсудимому, с 04.12.2019 зарегистрирована в органах ГАИ на имя ФИО1, по договору от 30.11.2019, при этом положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ как обязательная мера уголовно-правового характера предусматривает обязательную конфискацию транспортного средства.

Наложенный арест на имущество, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, по постановлению Велижского районного суда от 12.09.2023, на принадлежащее на праве собственности ФИО1 , в виде автомашины <данные изъяты> 1995 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № находящейся по адресу: <адрес>, путем запрета распоряжаться указанным арестованным транспортным средством, запрет сделок с указанным имуществом, запрет совершать регистрационные действия с автомашиной по переходу права собственности, находящаяся по адресу: <адрес>, с учетом положении ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ в связи с тем, что судом конфискована данная автомашина, в связи с чем данная мера обеспечения подлежит сохранению до осуществления конфискации автомашины.

Вещественные доказательства, в виде: - ДВД-диск, с освидетельствованием ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательные работы на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – ФИО1, в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомашина <данные изъяты> 1995 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, хранящаяся по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, с обращением в доход государства.

Наложенный в порядке обеспечения исполнения приговора суда, арест на имущество по постановлению Велижского районного суда Смоленской области от 12.09.2023, на принадлежащее на праве собственности ФИО1 , в виде автомашины <данные изъяты>, 1995 года выпуска, № государственный регистрационный знак № находящейся по адресу: <адрес>, путем запрета распоряжаться указанным арестованным транспортным средством, запрет сделок с указанным имуществом, запрет совершать регистрационные действия с автомашиной по переходу права собственности, находящаяся по адресу: <адрес>, сохраняет свое действие до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства, в виде: ДВД-диск, с освидетельствованием ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Приговор, вступивший в законную силу может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Романов А.В.