№ к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в Ейский городской суд к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ свои требования просит суд:

- признать отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

- обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью № кв.м. с видом разрешенного использования: «хранение автотранспорта (2.7.1), склад (6.9)», образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах, с видом разрешенного использования: «Под производственной базой, хранение автотранспорта» расположенного по адресу: <адрес>

В случае удовлетворения административного иска, предусмотреть, что решение Ейского городского суда <адрес> является основанием для постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование требований указано, что ФИО\5 является арендатором части земельного участка площадью № кв.м., от общей площади земельного участка № кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> согласно договора аренды земельного участка государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендодателем по данному договору является администрация Ейского городского поселения <адрес>.

На заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для приобретения права аренды на вновь образованный земельный участок площадью № кв.м, и дальнейшего его приобретения в собственность был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, по основаниям того, что изготовление предоставленной на утверждение схемы расположения земельного участка с нарушениями, в том числе, без учёта утверждённых Правил землепользования и застройки и сведений о местоположении зданий, сооружений; площадь образуемого земельного участка кратно превышает площадь расположенных на нём объектов.

Административный истец считает обжалуемый отказ в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории неправомерным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы.

При данных обстоятельствах вынужден был обратиться в суд с данным административным иском.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – кадастровый инженер ООО «Бланк» ФИО\6 и управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> (л.д. 34-35).

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик Управление архитектуры Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> заменен на надлежащего ответчика Управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения <адрес>.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО\12, ФИО\13, ФИО\7, ООО «Югстрой» и ООО «Рустранс» (л.д.76-78).

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик - Управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения <адрес> заменен на надлежащего ответчика - Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> (л.д. 158-159).

Административный истец – ФИО\2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 28) ФИО\8, который в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного иска настаивал, пояснил, что довод административного ответчика о несоразмерности площади земельного участка не обоснован и противоречит ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ.

Административный ответчик – представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> по доверенности (л.д. 187) ФИО\9, в судебном заседании возражала по удовлетворению уточненного административного иска в части утверждения схемы земельного участка площадью № кв.м., так как данная площадь несоразмерна объектам капитального строительства, расположенных в границах данного земельного участка, принадлежащих на праве собственности административному истцу. Указала также на отсутствие согласия всех арендаторов на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью № кв.м.. Считает, что необходимо обязать административного истца повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании схемы спорного земельного участка.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Ейского городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106,163,174).

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ООО «Бланк» ФИО\6, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо – ФИО\12, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 215).

Заинтересованное лицо – ФИО\13, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 173,211).

Заинтересованное лицо – ФИО\14, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 212).

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Югстрой» ФИО\10, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 213).

Заинтересованное лицо – представитель ООО Рустранс» ФИО\11, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 214).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схем расположения земельных участков является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов рассматриваемого дела, что земельный участок № кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> используется по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора.

Из п. 4 выписки из ЕГРН на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что договор аренды спорного земельного участка заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, в пользу которых установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, кроме ФИО\2 также указаны: ФИО\12, ФИО\13, ФИО\14, ООО «Югстрой» и ООО «Рустранс», которые были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (л.д. 43-52).

Административный истец является арендатором части земельного участка площадью № кв.м, от общей площади земельного участка № кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> согласно договора аренды земельного участка государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данных документов суд усматривает, что Арендодателем по договору является администрация Ейского городского поселения <адрес>, а Арендатор – ФИО\2. (л.д. 7, 8-10).

Также судом из копии заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Главе Ейского городского поселения <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для приобретения права аренды на вновь образованный земельный участок площадью № кв.м, и дальнейшего его приобретения в собственность (л.д. 11).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги следует, что ФИО\2 отказано в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1), склад (6.9)» образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах с видом разрешенного использования «под производственной базой, хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>Д.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явились: изготовление предоставленной на утверждение схемы расположения земельного участка с нарушениями, в том числе, без учёта утверждённых Правил землепользования и застройки и сведений о местоположении зданий, сооружений; площадь образуемого земельного участка кратно превышает площадь расположенных на нём объектов. Также основанием к отказу послужило отсутствие согласия всех арендаторов исходного земельного участка, поскольку таковой используется по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 12-14).

Согласно пункта 6 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности он может быть разделён на несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлён в изменённых границах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

При исследовании представленных доказательств, суд считает, что лишен правового основания довод о том, что предоставленная на утверждение схема расположения земельного участка подготовлена с нарушениями, так как предоставленная схема соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке, схема подготовлена с учётом утверждённых Правил землепользования и застройки и сведений о местоположении зданий и сооружений.

Вместе с тем, довод отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> о включении во вновь образуемый земельный участок части территорий общего пользования (проходы и проезды) не соответствует действительности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Бланк» ФИО\6.

Согласно выводов кадастрового инженера конфигурация образуемого участка определена с учётом фактического землепользования и сведений ЕГРН местоположении границ смежных земельных участков. В указанных границах, площадь образуемого земельного участка, необходимая и достаточная для эксплуатации объектов в соответствии с его назначением. Границы образуемых участков не нарушают права смежных землепользователей, эксплуатация объектов недвижимости не затрагивает интересов собственников соседних объектов недвижимости и не нарушает путей доступа к ним. Доступ к образуемому участку организован с земель общего пользования, <адрес> (л.д. 15-20).

В отказе Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения также указано, что образование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В связи с чем, в ходе рассмотрения данного дела, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> был проведен визуальный осмотр использования части спорного земельного участка.

Из акта Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО\9 и представителем административного истца по доверенности ФИО\8 проведен визуальный осмотр объекта земельных отношений: земельный участок общей площадью №0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу раздела земельного участка и формирования самостоятельного участка площадью № кв.м..

Из акта следует, что по условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО\2 использует часть земельного участка площадью № кв.м. общей площади № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования объекта земельных отношений установлено, что в границах земельных участков с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: КН №, площадью №.м., КН № площадью № кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО\2. Используемая часть земельного участка отделена металлическим ограждением, имеет самостоятельный въезд, о чем в деле имеются фототаблицы (л.д. 196,197,198,199,200,201).

При данных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что образование земельного участка, занятого объектом недвижимости, позволяет ФИО\2 осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, так как в границы передаваемого земельного участка входит как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Доводы административного ответчика об отсутствии согласия всех арендаторов на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью № кв.м. опровергаются материалами дела.

Так, из имеющихся в материалах дела копий заявлений ФИО\13, ФИО\14, ООО «Югстрой», ООО «Рустранс», ФИО\12 усматривается, что заинтересованные лица по делу, они же арендаторы по договору аренды спорного земельного участка, согласны на образование земельного участка площадью № кв.м. путем раздела земельного участка с КН № с сохранением исходного в измененных границах (л.д. 206,207,208,209,210).

Судом опровергается и довод административного ответчика о том, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна объектам капитального строительства, расположенных в границах данного земельного участка, принадлежащих на праве собственности административному истцу, так как данный довод основан на не верном толковании норм права.

Так, из исследуемого в судебном заседании акта Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра использования части земельного участка, установлено, что общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ФИО\2, находящихся на спорной части земельного участка равна № кв.м..

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, без проведения торгов.

Также, суд отмечает, что подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, действительно предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Однако, в данном случае, на испрашиваемом административным истцом земельном участке, частично расположены принадлежащие, именно ему, а не иным лицам, объекты недвижимости, а потому, принадлежность объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке порождает у ФИО\2 преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

При этом, пункт 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который расширенному толкованию не подлежит.

Положениями п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не предусмотрено оснований в качестве отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, такого как несоразмерность площади земельного участка площади расположенных на нем объектов.

Несоразмерность площади здания, принадлежащего истцу, площади испрашиваемого земельного участка не может быть основанием для отказа ФИО\2 в предоставлении в утверждении схемы земельного участка, поскольку такие требования не предусмотрены действующим законодательством, и основанием к отказу не является.

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, не установлены.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решение, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания бездействия незаконным, орган совершивший оспоренное бездействие обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

Судом при рассмотрении данного дела достоверно установлено, что орган местного самоуправления отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает своими действиями права ФИО\2 как арендатора части спорного земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления и необходимости возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным, орган, совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

Следовательно, удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд пришел к выводу о необходимости возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> обязанность о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО\2 и в суд письменно.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые ФИО\2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> обязанность повторно в установленные законом порядке и срок рассмотреть заявление ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1), склад (6.9)» образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах с видом разрешенного использования «под производственной базой, хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>Д, с учетом доводов настоящего решения.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> обязанность о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО\2 и в суд письменно.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -