Производство № 2-1733/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-002208-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 15 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленского района Республики Саха в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<...> Республики Саха, действующий в интересах ФИО1, обратился в Соликамский городской суд <...> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> Республики Саха (Якутия) по информации ОМВД России по <...> проведена проверка по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. <...> изучено уголовное дело №, возбужденное <дата> по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО1 Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <...> от <дата> ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, из которого следует, что <...> Республики Саха (Якутия) в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, позвонив с абонентского номера № ФИО1, представилось сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу ФИО2, которое убедило последнюю в том, что на ее имя открыты кредитные заявки в банковских учреждениях, для их аннулирования необходимо снова подать кредитные заявки в банк и произвести погашение задолженности. ФИО4 не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, веря в происходящее оформила кредитные обязательства в банке ДО № Филиала «Газпромбанк» (АО) в сумме <данные изъяты> рублей, сняла собственные сбережения с накопительного счета в банке ДО № Филиала «Газпромбанк» (АО) сумме <данные изъяты> рублей, которые перечислила с помощью приложения «Мир Пей» на виртуальную карту сторонним лицам. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> № наложен арест на денежные средства, которые находятся или могут поступить на банковские счета банковской карты №, №, открытые в банке АО «Банк Дом РФ». Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по <...> от <дата> № б/н следует, что по уголовному делу № проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлен один из получателей денежных средств банка «Банк Дом РФ» ФИО3, <дата> года рождения, которые полученные денежные средства перевел на свой счет в банк «ВТБ». Согласно сведениям из ФНС России от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, в банке «Банк Дом РФ» <дата> открыты счета №, №. Так ФИО4, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила зачисление денежных средств на банковский счет АО «Банк ДОМ.РФ» № (банковская карта №), предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО3, как владелец банковского счета №, получил от ФИО1 в отсутствие законных оснований денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые возвращены владельцу не были, при этом ФИО4 никаких денежных средств или иных обязательств перед ФИО3 не имеет. Прокурор, действуя в интересах истца ФИО1, которая в силу возраста и состояния здоровья, не может самостоятельно защитить свои права, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Действующий в интересах ФИО1 <...> Республики Саха (Якутия), в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по мету регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, пенсионерка, <дата> обратились к начальнику ОМВД России по <...> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обмана убедило е оформить кредиты и перевести денежные средства на счет сторонних лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 Следственным отделом ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1

Постановлением заместителя начальника Следственного отдела ОМВД России по <...> от <дата> ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно сведениям из ФНС России от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, в банке «Банк Дом РФ» <дата> открыты счета №, №.

ФИО4 в период с <дата> по <дата> осуществила зачисление денежных средств на банковский счет АО «Банк ДОМ.РФ» № (банковская карта №), принадлежащий ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поступление денежных средств на счет ФИО3 от истца ФИО1 подтверждается чеками по операциям «внесение наличных» в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ФИО3 в период с <дата> по <дата> путем внесения наличных денежных средств через банкомат от ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время ФИО1 не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком вопреки воли истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Действий к отказу от получения либо к возврату данных денежных средств также ответчиком не предпринято.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Соликамский муниципальный округ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Ленского района Республики Саха в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <дата> ГУ МВД России по <...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> <...> <...> (паспорт серии №, выдан <дата> <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <дата> ГУ МВД России по <...>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко