Решение по делу № 2А-2424/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными бездействий.

УИД 23RS0040-01-2023-001242-95

К делу №2а-2424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии

административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

административного ответчика начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №236256/21/23042-ИП от 27.12.2021г. о взыскании с ФИО3 денежных средств.

В связи с отсутствием результатов по указанному исполнительному производству и наличием признаков бездействия со стороны сотрудников ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскатель ФИО4 обращалась в Первомайский районный суд г. Краснодара с соответствующими административными исками, по результатам рассмотрения которых решениями от 01.06.2022г. по делу №2а-4247/2022 и от 19.10.2022г. по делу №2а-7443/2022 признано незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные решения не исполнены, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными в период с 19.10.2022 по настоящее время бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по не совершению всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, направленных на взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4, а также признать незаконными бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не организации работы по исполнительному производству №236256/21/23042-ИП от 27.12.2021г.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно поданным в суд письменным возражениям, просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административные ответчики начальник ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Из рассматриваемого административного искового заявления следует, что в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю 27.12.2021г. возбуждено исполнительные производства № 236257/21/23042-ИП о взыскании солидарно с ФИО3 в пользу ФИО4, общей суммы задолженности 290 950,00 рублей, на основании решения Первомайский районный суд г. Краснодара от 09.08.2021г.

26.12.2022г. согласно акту приема-передачи исполнительные производства, в частности исполнительное производство № 236257/21/23042-ИП от 27.12.2021г., передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 для дальнейшего исполнения.

Исходя из доводов административного искового заявления, ФИО4 полагает, что по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены. Проверяя доводы административного истца относительно проявленного бездействия, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в государственные контрольно-регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника, а так же в банки и иные кредитно-финансовые организации, с целью установления открытых действующих расчетных и иных счетов и вкладов.

Согласно поступившего ответа, полученного из Инспекции Федеральной налоговой службы, должник не состоит в качестве индивидуального предпринимателя, а так же учредителем или директором в кредитных организациях. У должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях, согласно поступлению актуальных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

11.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Филиал Центральный «ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» для исполнения.

06.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал №2351 Банк ВТБ (ПАО), Филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК» для исполнения.

Согласно поступившего ответа, полученного из фонда пенсионного и социального страхования РФ, за должником отсутствуют сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы и пенсионных начислений.

Согласно ответа, полученного из Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, а так же Департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования Краснодара, наличие недвижимого имущества, а так же право аренды не установлено.

Согласно поступившего ответа, полученного из ГИБДД РФ, за должником на праве собственности отсутствуют транспортные средства.

12.01.2023 г. и 10.02.2023 г. актами выходов по адресу должника <адрес> установлено, что должник проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника дома.

09.03.2023 г. Актом выхода по адресу должника: 350000, Россия, Краснодарский край, <адрес> установлено, что должник проживает, ликвидного имущества должника в квартире в счет погашения задолженности не обнаружено.

Для установления дебиторской задолженности физического лица судебным приставом-исполнителем произведен мониторинг базы АИС ФССП, а так же картотеки арбитражных дел, в ходе мониторинга установлено отсутствие дебиторской задолженности. Другие официальные источники для установления дебиторской задолженности физического лица (должника-гражданина) отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск. В период с момента возбуждения и по настоящую дату от взыскателя не поступали данные заявления.

14.01.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Последнее актуальное вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.02.2023г.

20.01.2022г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

07.02.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно полученных ответов сведения о должнике отсутствуют.

Согласно поступившего ответа из Гостехнадзора, ГИМС, Министерства природных ресурсов, МКУ МОГК Градинформ, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» за должником имущества не зарегистрировано.

30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, новых актуальных ответов не поступало.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в обжалуемый административным истцом период времени не проявлено незаконного бездействия.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в нарушение указанных норм права административным истцом обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления нет. иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать, так как они являются необоснованными и противоречат материалам дела, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 12 апреля 2023 года