Дело № 33а-6040/2023
В суде первой инстанции номер дела 2а-454/2022 (13а-179/2023)
УИД 27RS0006-01-2021-004641-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 30 августа 2023 года в г. Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: налог в размере 8040,94 руб. (за 2020 год), пени в размере 41,01 руб. (за 2020 год); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 19389,49 руб. (за 2020 год), пени в размере 98,89 руб. (за 2020 год), всего на общую сумму 27570,33 руб. С ФИО1 этим же решением взыскана в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1127,11 руб.
ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 3 июля 2023 года отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, и вынести по делу новое определение, разрешив вопрос по существу. Ссылается на неверное применение судом положений действующего законодательства, а также на то, что судом не принят во внимание факт того, что стоимость арестованного в рамках исполнительного производства имущества почти в десять раз превышает сумму долга, а также, что автомобиль административному истцу необходим для осуществления трудовой деятельности. Ссылается на тяжелое материальное положение, на то, что после уплаты им алиментных платежей остаток заработной платы составляет сумму менее установленного прожиточного минимума.
В письменных возражениях на частную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю, которое в настоящее время является правопреемником Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности административного истца, просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.
В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Указанное правило распространяется и на случаи рассмотрения частной жалобы (статья 315 КАС РФ).
В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО1 ссылался на то, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку ежемесячно с его заработной платы удерживается 70% в счет уплаты алиментных платежей на содержание троих несовершеннолетних детей. Также указывал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест его имущества – автомобиля, на котором он добирается до места работы, что стоимость арестованного автомобиля многократно превышает сумму долга.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должником не представлено.
Не нахожу оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они в полной мере основаны на правильном применении указанных норм действующего законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы, ФИО1 не представлены доказательства, что им принимаются все необходимые меры для исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2022 года.
Как верно указано судом первой инстанции, существование само по себе каких-либо обязательств у должника, в том числе, по оплате коммунальных услуг, алиментных платежей, не является уважительной причиной для неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в то время, как удовлетворения заявления административного ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения отсрочит выплату долга перед налоговым органом более чем на 18 месяцев, что явно свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя исполнить решение суда не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, как и не являются таким основанием и алиментные обязательства должника, поскольку ежемесячная выплата алиментов является обязанностью каждого родителя содержать своего ребенка.
Считаю необходимым отметить, что при предоставлении рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 проживает одной семьей с несовершеннолетними детьми, на которых он выплачивает алименты в размере 70 % заработной платы (л.д. 189, 193), что, безусловно, не запрещено действующими правовыми нормами, однако с достаточной полнотой не свидетельствует о том, что должник лишен денежных средств, позволяющих исполнять свои обязанности должника.
ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 18565/20/27006-СД, в рамках которого, в том числе, взыскиваются денежные средства по вышеуказанному решению суда (л.д.72-185).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18565/20/27006-СД по состоянию на 3 июля 2023 года следует, что с ФИО1 в пользу взыскателя за период с 1 марта 2022 года (дата вынесения указанного судебного акта) по 3 июля 2023 года всего поступило 22191,26 руб., при этом с 1 января 2023 года поступление составляло незначительные суммы: 20 января 2023 года поступило 1,58 руб., перечислено 0,24 руб.; 7 апреля 2023 года поступило 3,20 руб., перечислено 0,79 руб.; иным взыскателям за указанный период перечислены суммы от 0,01 руб. до 0,37 руб. (л.д.173-185).
ФИО1 в обоснование довода о недостаточности денежных средств для исполнения вышеуказанного судебного акта представлена справка ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» от 31 мая 2023 года № 2/387, из которой следует, что за период с января по май 2023 года на счет ФИО1 перечислена заработная плата в размере, меньшем, чем установленный на 2023 год постановлением Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2022 года № 677-пр прожиточный минимум на душу населения для трудоспособного населения (20895,00 руб.) (л.д.189).
Между тем, справка от 31 мая 2023 года № 2/387 не свидетельствует с достаточной полнотой об отсутствии у ФИО1 дохода, позволяющего исполнять свои обязательства, поскольку совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует об ином.
Заявителем в обоснование довода о его тяжелом материальном положении не представлено доказательств наличия обстоятельств действительно носящих исключительный характер, а доводы об обратном носят голословный характер.
Доказательств того, что имущественное положение ФИО1 не позволяет в установленный законом срок исполнить решение суда, а также доказательств отсутствия какого-либо приносящего доход имущества и денежных средств для исполнения судебного решения также не представлено.
Представленные административным ответчиком документы не подтверждают принятие эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Суд первой инстанции верно указал, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов, с учетом характера допущенных нарушений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Доводы частной жалобы о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль ФИО1, о стоимости арестованного имущества основанием к отмене определения суда не являются, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении судебным приставом-исполнителем обязанности по принудительному исполнению решения суда, что в полной мере корреспондирует целям создания органов принудительного исполнения, но не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
ФИО1 не лишен права и возможности оспаривать действия и (или) постановления должностного лица службы судебных приставов в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья