Дело №2-621/2022

03RS0040-01-2021-001788-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бакировой Г.Ф., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №AG0203189 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере руб. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрофинанс» уступило право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит», который ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь уступил ООО «АйДи Коллект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 57144 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914,32 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда от 25.07.2022 года в качестве представителя ответчика, место нахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Бакирова Г.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Метрофинанс" был заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа № № путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МКК "Метрофинанс" предоставило ФИО1 сумму займа в размере руб. со сроком возврата 30 календарных дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере ,50% годовхы за пользование, размер всех платежей – руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрофинанс» («Цедент») и ООО МКК «Метрокредит» («Цессионарий), заключен договор уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» все права требования цедента к ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга – 15000 руб., проценты – 6750 руб., 30000 руб. – просроченные проценты, 5394руб. – пени.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между истцом и ФИО1 состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа № АG0203189 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1914,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ОВД .Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения пользу ООО «АйДи Коллект» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57144 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 08.08.2022.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 08.08.2022. Подлинник решения подшит в дело №2-621/2022.

Судья Е.Г. Крамаренко