№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело делу № по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, в котором указала, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 13.01.2017 №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 479 010 рублей на срок до 13.01.2022 под 28,50 % годовых. Согласно п.5.2.6 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 15 059,19 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки Пежо 308, паспорт транспортного средства № год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Согласно п.10 Индивидуальных условий автомобиль передается в залог банку. Стоимость заложенного имущества составляет 533 000 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и п.5.2.5 Общих условий, п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением 13.01.2017 денежных средств в размере 479 010 рублей на расчетный счет ответчика в банке и последующем перечислении 16.01.2017 указанных денежных средств на счет продавца автомобиля. В силу п.13 Индивидуальных условий уступка прав требований по кредитному договору третьим лицам допускается. Права требования к ответчику уступлены банком Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №, о чем был уведомлен ответчик. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в августе 2021 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. По состоянию на 18.01.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 173 999,75 рублей, в том числе основной долг в размере 122 798,02 рублей, проценты в размере 51 201,73 рубль. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 13.01.2017 № в размере 173 999,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679,99 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки Пежо 308, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 на основании Заявления-Анкеты на предоставление кредита, предложении о заключении смешанного договора между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 479 010 рублей для приобретения автомобиля марки Пежо 308, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 10№, номер шасси отсутствует на срок 60 месяцев.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий договора № от 13.01.2017 процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,5 % годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Факт предоставления заемщику кредита в размере 479 010 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете № (л.д.41-52).

Таким образом, АО Банк «Советский» свои обязательства по договору № от 13.01.2017 перед ответчиком исполнил.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора № от 13.01.2017 и Графика погашения кредита по смешанному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 15 059,19 рублей, количество платежей 60, дата платежа 13 число.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с 13.01.2017 по 10.12.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.06.2018 между АО Банк «Советский», именуемым в дальнейшем «Цедент» и Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого к цессионарию перешли права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований). К Цессионарию в соответствии с законодательством Российской Федерации перешли права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, а также другие права, связанные с правами (требованиями).

25.12.2018 между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которого банк уступил Агентству права требования, а Агентство приняло права требования, информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержаться в Приложении к договору. Права требования переходят к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Из выписки из Приложения к договору уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018 следует, что к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешли права требования по договору № от 13.01.2017, заключенному с ФИО1 в сумме основного долга в размере 367 266,45 рублей, в сумме процентов в размере 3 728 рублей, в общей сумме уступаемых прав в размере 370 994,45 рублей, с обеспечением автомобилем в сумме 533 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время надлежащим истцом по делу является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора № от 13.01.2017 уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п.15.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» клиент дает согласие на то, что банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с предложением (офертой) и настоящими условиями, полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное согласие действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по смешанному договору. Повторный запрос такого согласия банком от клиента непосредственно перед совершением сделок по уступке прав по настоящему смешанному договору в каждом отдельном случае не требуется. Подписание предложения (Индивидуальных условий) является дополнительным подтверждением волеизъявления клиента на уступку прав (требований) со стороны банка в пользу третьих лиц.

Сведений о том, что указанное условие о праве банка передать (уступить) право требования по договору, оспорено ответчиком и (или) было признано недействительным, суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 дано согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам. Следовательно, сторонами в кредитном договоре согласовано условие о передаче права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Согласно расчету задолженности по договору № от 13.01.2017 сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.01.2023 составила 173 999,75 рублей, в том числе основной долг в размере 122 798,02 рублей, проценты в размере 51 201,73 рубль.

Принимая во внимание, что судом было установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору № от 13.01.2017, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности) и не оспорено ответчиком в суде, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору № от 13.01.2017 удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, в том числе проценты, предусмотренные кредитным договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора № от 13.01.2017 и п.10.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по целевому кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, клиент передает банку в залог автомобиль марки Пежо 308, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 10№, номер шасси отсутствует, который является предметом залог.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты 30.03.2017.

Право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключения договоров между банком и клиентом в соответствии с п.5.2.1 настоящих условий. Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании клиента (п.10.3 Общих условий).

Пунктом 10.4 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» предусмотрено, что предметом залога в соответствии с предложением и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к клиенту в соответствии с предложением и настоящими условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая, что исполнение обязательства перед банком было обеспечено залогом автомобиля Пежо 308, идентификационный номер (VIN) №, при этом, совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно отсутствует, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 10 679,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2023, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 13.01.2017 № в размере 173 999 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Пежо 308, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 10№, номер шасси отсутствует.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023.

Председательствующий подпись