Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 9 июля 2025 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. (включительно) в размере 2 805 820,10 руб., обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов земельного участка *** и жилого .... ***, расположенных по адресу: Псковская область, ...., СП «ххх волость», д...., расторжении кредитного договора *** от **.**.****г..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора *** от **.**.****г. выдало кредит К в сумме 2 295 000 руб. на срок 419месяцев под 13,6% годовых на приобретение объектов недвижимости - земельного участка с ***, расположенного по адресу: Псковская область, ...., СП ...., и жилого дома с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, ...., СП ...., .....

По состоянию на **.**.****г. задолженность ответчика по кредитному договору *** от **.**.****г. составляет 2 805 820 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты - 403 911 руб. 74 коп., просроченный основной долг - 2 292 934 руб. 82 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 104 727 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг - 70 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 4175 руб. 16 коп.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стали объекты недвижимости - земельный участок с ***, расположенный по адресу: Псковская область, ...., .... жилой дом с ***, расположенный по адресу: Псковская область, ...., СП «...., ..... Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости (земельный участок с *** и жилой дом с ***), рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на **.**.****г. составляет 1 910 000,00 руб., что подтверждается, заключением о стоимости имущества *** от **.**.****г., из которых: 397 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка с ***; 1 513 000 руб. - рыночная стоимость жилого дома с *** Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 528 000 руб., из которых: 317 600 руб. - рыночная стоимость земельного участка с *** 1 210 400 руб. - рыночная стоимость жилого дома с КН ***

На основании изложенного просит суд взыскать с К в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. (включительно) в размере 2 805 820,10 руб., из которых: просроченные проценты - 403 911,74 руб.; просроченный основной долг - 2 292 934,82 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 104 727,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 70,67 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 175,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 058,20 руб., а всего взыскать 2 888 878 руб. 30 коп.; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, а именно на: земельный участок с ***, расположенный по адресу: ...., ...., установив начальную продажную стоимость в размере 317 600 руб.; жилой дом с КН *** расположенный по адресу: ...., .... установив начальную продажную стоимость в размере 1 210 400 руб.; расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****г..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк» и К заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях которого банком заемщику К предоставлен кредит в размере 2 295 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,6% годовых на приобретение объектов недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: жилого дома находящегося по адресу: ...., Палкинский р-он, СП «...., ...., земельного участка, находящегося по адресу: ...., ...., на основании договора купли-продажи от **.**.****г.. (л.д.13-18,19-34)

Согласно пункту 7 Договора погашение кредита производится 360 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункт 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 5 число месяца, начиная с **.**.****г..

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. (пункт 9 договора)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 договора залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: ...., Палкинский р-он, ...., ....; земельного участка, находящегося по адресу: ...., ..... (пункты 11 и 12 Договора).

Согласно пункту 17 договора заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк» К денежных средств, то есть исполнения истцом обязательств по кредитному договору, подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита на счет К, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, копией выписки о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на **.**.****г.. (л.д.39-40,41,63-65)

Заемщик К нарушила условия кредитного договора, систематически несвоевременно и в неполном размере вносила платежи по кредиту.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором сроки и размере заемщиком не исполнялись надлежащим образом, **.**.****г. банком в адрес К направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до **.**.****г. и расторжении кредитного договора. (л.д.61-62)

Задолженность по кредитному договору в установленный в требовании срок К не погашена, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с **.**.****г. по **.**.****г. (включительно) задолженность ответчика составляет 2 805 820 руб. 10 коп., из которых: просроченные проценты - 403 911 руб. 74 коп.; просроченный основной долг - 2 292 934 руб. 82 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 104 727 руб. 71 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 70 руб. 67 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 175 руб. 16 коп. (л.д.74)

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило. Доказательств того, что заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами не представлено.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения К своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 2 805 820 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств К по кредитному договору *** от **.**.****г. обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка с *** и жилого дома с ***, расположенных по адресу: Псковская область, ...., .....

Управлением Росреестра по Псковской области **.**.****г. произведена государственная регистрация права собственности К на недвижимое имущество: земельный участок с ***, расположенный по адресу: Псковская область, ...., ...., и жилой дом с ***, расположенный по адресу: Псковская область, ...., ...., ...., а также ипотеки в пользу Банка согласно Выписке из ЕГРН, следовательно, в силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные объекты недвижимости находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (статья 5 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 УК РФ.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору и превышение суммы неисполненного заемщиком обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства, наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога посредством его реализации с публичных торгов.

Как следует из заключения о стоимости имущества *** от **.**.****г., рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 4190 кв.м. с ххх по адресу: Псковская область, ...., СП ...., и спорного жилого дома общей площадью 79,3 кв.м. с ***, расположенного по адресу: Псковская область, ...., СП ...., ...., по состоянию на **.**.****г. составляет 1 910 000 руб., в том числе жилого дома - 1 513 000 руб., земельного участка - 397 000 руб. (л.д.35-38)

Представленное истцом заключение о стоимости имущества ответчиком не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества также в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Принимая во внимание, что исполнение заемщика по договору ипотечного кредитования обеспечено залогом на недвижимое имущество, а при вынесении решения суда обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, учитывая период и сумму неисполненного обязательства, просроченная задолженность ответчиком не погашается, что подтверждено выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, - земельного участка общей площадью 4 190 кв.м. с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, ...., СП «...., и жилого дома общей площадью 79,3 кв.м. с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, ...., ...., .....

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает начальную продажную стоимость объектов в размере 1 528 000 руб. (1 910 000 * 80%), из которой 317 600 руб. - стоимость земельного участка, 1 210 400 руб. - стоимость жилого дома, то есть в размере 80% стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, при этом суд определяет способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности, при этом требование банка о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка и в части расторжения кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от **.**.****г. *** в размере 83 058 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и К.

Взыскать с К, паспорт ***, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 2 805 820 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 058 рублей 20 копеек, а всего 2 888 878 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 4 190 кв.м. с ***, расположенный по адресу: Псковская область, ...., СП «***, жилой дом общей площадью 79,3 кв.м. с ***, расположенный по адресу: Псковская область, ...., ...., ...., путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов в размере 1 528 000 рублей, из которой 317 600 рублей - стоимость земельного участка, 1 210 400 рублей - стоимость жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Моисеев