Дело №2-877/2025
УИД 68RS0015-01-2025-001111-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 3 сентября 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Болтышевой А.П.,
при помощнике судьи Челековой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В Заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 100000,00 руб.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 100000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11.99 % годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 94813,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94813,21 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94813,21 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Бани Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца по доверенности К.А.А., просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности по делу, в котором он указал, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет, о чем свидетельствуют и иные документы, предоставленные истцом. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек более трех лет назад. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 94813,21 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся частников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) обратился к АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит.
ФИО1 с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Заявление было удовлетворено, и ФИО1 банком открыт счет №. Кредитный договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка составляет 11,99%, ежемесячная комиссия 990 рублей, за исключением последнего месяца – 1506,94 рублей. Ежемесячный платеж 3220 рублей, дата платежа – 5 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ
Договор является смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Заключая договор, ответчик согласился с условиями банка по предоставлению кредита.
Во исполнение договора Банк согласно выписке по счету, предоставил средства согласно договору.
Факт получения кредитной карты и использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику, денежные средства банком перечислены заемщику).
Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» клиент обязан: в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, погасить основной долг, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.
В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Ответчику выставлен Заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 94813,21 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей выдан взыскателю, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 94813,21 рублей.
При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Как усматривается из материалов дела, в заключительном требовании указано на срок, до которого заемщик обязан погасить имеющуюся задолженность - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил указанное требование о погашении всей суммы задолженности.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФ).
Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Такое право у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока, определенного для исполнения требования о погашении заемщиком задолженности в выставленном заключительном требовании (счете).
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности.
Данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой на почтовом конверте, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено; доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы долга, также документов, подтверждающих совершение сторонами действия, прерывающие течение срока исковой давности, иных документов, на основании которых можно было полагать, что срок исковой давности начал течь заново, истцом не представлено, учитывая то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 94813,21 рубля, удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.П. Болтышева
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.П. Болтышева