Дело №а-5813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

помощника прокурора <адрес> ФИО3

представителя административного истца КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» имени профессора ФИО4 министерства здравоохранения <адрес> ФИО9,

административного ответчика ФИО1 (гражданина, которому оказывается психиатрическая помощь), представителя административного ответчика в лице – адвоката ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении 6 отделения КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенного по адресу <адрес> закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о госпитализации гражданина в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО6 обратилась в Индустриальный районный суд с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в КГБУЗ «ККПБ», оказывающего помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, указывая в обосновании своих требований, что ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.20 м в 6 отделение КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, куда он был доставлен по направлению врача бригады психиатрической помощи ФИО7, который после личного осмотра ФИО1 пришел к выводу о необходимости его госпитализации в психиатрический стационар для обследования и (или) лечения в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Основанием для вывода о необходимости госпитализации также послужили сведения о поведении ФИО1, поступившие от его супруги. Врач приемного отделения ФИО8 осмотрел гр. ФИО1 в приемном покое ДД.ММ.ГГГГ в 10.20. и пришел к выводу о необходимости его госпитализации в психиатрический стационар для лечения в связи с наличием у него психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут гр. ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей – психиатров КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес>, комиссии подтвердила обоснованность решения о госпитализации данного пациента в соответствии со ст. 29 п. «в» Закона РФ «о психиатрической помощи в гарантиях прав граждан при ее оказании» Врачебная комиссия считает, что лечение гр. ФИО1 возможно только в стационарных условиях. Согласие гр. ФИО1 на госпитализацию отсутствует вследствие отказа последнего от предложенной госпитализации и стационарного лечения.

Просит вынести решение о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Представитель лечебного учреждения – врач- психиатр отделения № ФИО9 в судебном заседании требования о госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар, поддержала в полном объеме, по доводам указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на учете в ККПБ не состоит, стационарного лечения не получал, заболевание выявлено впервые, диагноз выставлен предварительно, для окончательного диагноза в настоящее время проводится наблюдение за больным. С заявлением о госпитализации ФИО1 обратилась его супруга, из пояснений которой следует, что ФИО1, в последнее время стал подозрительным, сидел в комнате с потушенным светом, высказывает идеи слежки за ним, считает, что дома установлены «жучки», «чипы» для прослушки, в связи с этим стал разбирать электроприборы, телефоны, розетки. Заворачивал в фольгу и прятал в холодильнике телефоны, порезал в доме проводку, разобрал аккумулятор от телефона, отчего произошло возгорание, отказывается от пищи, не объясняя своих поступков. Ранее ФИО1 госпитализировался в наркологическое отделение по поводу делирия вследствие отмены алкоголя, какое то время посещал психотерапевта. Полагает, что в условиях амбулатории невозможно правильно диагностировать возникшее заболевание и подобрать лечение, поскольку ФИО1 больным себя не считает. По своему психическому состоянию, в связи с наличием тяжёлого психического расстройства нуждается в госпитализации, поскольку оставление без психиатрической помощи может повлечь существенный вред его здоровью, если он будет оставлен без психиатрической помощи. Настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 возражал против его госпитализации, указав о возможности прохождения обследование в условиях амбулатории. Подтвердил, что кто-то в его телефоне взломал аккаунт и скачивал с телефона информацию и чтобы защитить телефон от постороннего вмешательства он обворачивал его фольгой и убирал в холодильник. Указал что у него с супругой нормальные отношения, конфликтов нет. Свое поведение, о котором указано его супругой, объяснить не может, утверждает, что пожара не устраивал, провода не перерезал, розетки не вынимал.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО10 поддержала позицию ФИО1, полагал что указанных административным истцом обстоятельств недостаточно для лишения свободы ФИО1 По его мнению последний признаков психического заболевания не проявляет, на заданные ему вопросы ответил логично, опасности для общества не представляет, в связи с чем считает преждевременным помещение ФИО1, на стационарное лечение.

Заслушав объяснения представителя лечебного учреждения, административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, необходимым удовлетворить требования заявителя, суд считает административный иск подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 279 КАС РФ, рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона.

Статьей 29 указанного Закона предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. «а»), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (п. «б»), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. «в»).

В силу части 1 статьи 33 указанного Закона вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Решение о принудительной госпитализации больного в психиатрический стационар в недобровольном порядке принимается исключительно судом (ст. 33 - 35 Закона о психиатрической помощи, ст. 274 - 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду подлежит выяснению: имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО9 ФИО1, обнаруживает признаки острого полиморфного психического расстройства с симптомами шизофрении, диагноз не уточненный, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Направление на госпитализацию было выдано врачом бригады скорой психиатрической помощи ФИО7, который после личного осмотра ФИО1 пришел к выводу о необходимости его госпитализации в психиатрический стационар для обследования и (или) лечения в связи с наличием у нго тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Основанием для вывода о необходимости госпитализации также послужили сведения о поведении ФИО1. поступившие от его супруги, которая сообщила об ухудшении психического состояния ФИО1.

Врач приемного покоя ФИО8 осмотрев гр.ФИО1 в приемном покое 10.10. 2022 в 11.20. и пришел к выводу о необходимости его госпитализации в психиатрический стационар для лечения в связи с наличием у него психического расстройства, которое обуславливает существенный вред ее здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут гр. ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей – психиатров КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес>, комиссии подтвердила обоснованность решения о госпитализации данного пациента в соответствии со ст. 29 п. «в» Закона РФ «о психиатрической помощи в гарантиях прав граждан при ее оказании» Врачебная комиссия считает, что лечение гр. ФИО1 возможно только в стационарных условиях. Согласие гр.ФИО1 на госпитализацию отсутствует вследствие отказа последнего от предложенной госпитализации и стационарного лечения.

Пояснения представителя административного истца подтверждены заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что последняя просила о госпитализации ее супруга ФИО1 в связи с ухудшением психического состояния последнего

Суд признает, что объяснениями представителя лечебного учреждения, письменными доказательствами, заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие у ФИО1 признаков психического заболевания в острого полиморфного психомоторного расстройства с симптомами шизофрении. Больной по своему психическому состоянию, в связи с наличием тяжелого психического расстройства нуждается в обследовании и лечении в условиях стационара. Ухудшение состояния психического здоровья не отрицается пояснениями самого административного ответчика.

Суд находит доказанным, что если ФИО1 будет оставлен без психиатрической помощи, то это может нанести существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и удовлетворении заявленных требований о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 34, 35 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст.ст. 180, 186, 279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес> о принудительной госпитализации в психиатрический стационар ФИО1 - удовлетворить.

Госпитализировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированную в <адрес>, в психиатрический стационар Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес> в недобровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казак М.П.