дело ***

УИД 18 RS 0027-01-2023-000501-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Ува УР 24 августа 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской республики Чиркова И.В., заместителя прокурора Увинского района Удмуртской республики Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – Слотина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 11.08.2016 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дней. Согласно ст.73 УК РФ - условно с испытательными сроком 3 года. Постановлением *** от 21.12.2016 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию общего режима. 19.06.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден:

- 08.06.2023 года мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.06.2023 года;

- 12.07.2023 года *** по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от 08.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 и ***15., сидя на диване за столом, распивали спиртные напитки в доме их знакомой Свидетель №1 по адресу: ***. В указанном месте в указанное время у ФИО1 в целях личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях открытого хищения имущества, принадлежащего ***16., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ***17

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 31 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Свидетель №1 по адресу: ***, увидел, как у ***2 А.В. из кармана брюк выпала денежная купюра номиналом 5000 рублей, после чего ФИО1 без разрешения взял в руки указанные денежные средства и положил себе в карман. Увидев это, ***2 А.В. стал требовать прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащее ему имущество. Далее ФИО1 во время возникшего конфликта между ним и ***2 А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях нападения и хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят открытый и очевидно противоправный характер, и что противоправный характер его действий понятен ***2 А.В., но игнорируя данное обстоятельство, нанес не менее двух ударов руками в область головы и тела ***2 А.В., после чего применяя физическую силу, вытолкал последнего из дома. Сразу после этого ФИО1, 31 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: ***, подошел к упавшему на снег ***2 А.В., и продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, нанес ему множественные удары ногой в область грудной клетки справа, от чего ***2 А.В. испытал сильную физическую боль и телесные повреждения. Подавив волю ***2 А.В. к сопротивлению, ФИО1, незаконно, осознавая, что ***2 А.В. понимает его действия и намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ***2 А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ***2 А.В. имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей, а также телесные повреждения характера закрытых переломов 7, 8, 9 ребер справа, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства продолжительностью более 21 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 100-101, л.д. 128-129), согласно которым 31 декабря 2022 года после 12 часов 00 минут, точного времени уже не помнит, он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: ***. Свидетель №1 была не одна, у неё в гостях находился Потерпевший №1, они находились в зальной комнате во флигеле, то есть в зальной комнате пристроя к дому, расположенного по адресу: ***, ***, они все втроем стали употреблять спиртные напитки. В послеобеденное время, 31 декабря 2022 года, точного времени он не помнит, когда они употребляли спиртное, ***2 сидел на диване слева от входа в зальную комнату, а Свидетель №1 сидела напротив дивана на кровати, он же сидел на деревянном стуле между ними, во флигеле, расположенном по адресу: ***. В какой-то момент Потерпевший №1 встал с дивана и у него на пол выпали денежные средства, из какого именно кармана он не помнит в сумме 5000 рублей 00 копеек, 1 купюрой. Увидев денежные средства на полу, он их схватил и начал класть их себе в карман, но ***5 увидел, что он схватил денежные средства и стал их просить, чтобы он их ему отдал, на что он ему сказал, что не отдаст, нанес несколько ударов по телу, руками и ногами, сколько раз и куда он бил, не помнит. Далее ***18 он выгнал из дома Свидетель №1. А денежные средства положил себе в карман. Почему Свидетель №1 не вмешалась в их конфликт он не знает, но она все это наблюдала сидя на кровати. Далее он позвал Свидетель №1 сходить с ним в магазин «Дионис», расположенный в микрорайоне ***, адреса не помнит, для того чтобы купить спиртное, сигареты и продукты. Придя в магазин «Дионис» и набрав спиртного, сигарет и продуктов, он расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей 00 копеек, которые ранее он похитил у Потерпевший №1. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить, причиненный ***2 А.В. материальный ущерб в полном объеме.

Добавил, что 31 декабря 2022 года, когда у ***2 выпали деньги из кармана, он их сразу подобрал и положил себе в карман. ***2 стал их требовать обратно, он, чтобы удержать у себя деньги стал говорить, что у него ничего не брал, что это его деньги, но потерпевший не переставал требовать их обратно, тогда он начал давать ему отпор, толкнул его, но ***2 удержался на ногах, не падал. Он начал выталкивать ***2 из дома, он продолжал просить свои деньги обратно, а он не собирался ему их отдавать и решил выгнать его из дома Свидетель №1, толкал его к выходу, ***2 сопротивления ему не оказывал, а только просил вернуть деньги. Он вытолкнул ***2 во двор, где у входа тот поскользнулся сам и упал на снег, какой именно частью тела он упал, не помнит, при этом все продолжал просить деньги. Лежащему на снегу ***2 он пнул один раз в область грудной клетки, чтобы он отстал от него и чтобы удержать у себя его деньги. Деньги он не собирался отдавать потерпевшему, так как ему нужны были деньги, чтобы улучшить свое материальное положение. Свои денежные сбережения на тот момент у него закончились, а выпить хотелось. С целью оказать сопротивление со стороны Потерпевший №1 он и нанес ему удар ногой, пнул, лежащему на снегу ***2, чтобы деньги остались у него. В момент нанесения удара ***2 лежал на снегу, на спине, он стоял сбоку от него, слева. Уточнил, что он не пнул, а нанес удар ногой сверху вниз, как бы наступая, в область грудной клетки, справа. После этого он зашел домой и позвал Свидетель №1 сходить с ним в магазин за спиртным, она согласилась, когда они вышли из дома, ***2 уже куда-то ушел. Под ним никаких предметов не лежало, когда ***2 упал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ***2 возместил и извинился перед ним.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 22.02.2023 следует, что он добровольно сообщил, что 31.12.2022 года он, находясь в доме у доме у Свидетель №1 ***, открыто похитил деньги у Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей (л.д.94).

Показания ФИО1 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием от 02.03.2023 года, в ходе которой он указал место и рассказал обстоятельства открытого хищения имущества с применением насилия опасного для здоровья, имевшее место с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31 декабря 2022 года, по адресу: *** (л.д.105-110).

Добровольное написание явки с повинной, участие в следственном действии и обстоятельства, изложенные в протоколе, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, а также обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, суд признает достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и использует их в качестве доказательств.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ***2 А.В. (л.д. 64-65, 66), согласно которым за недели две до Нового года в 2022 году он проживал у своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: ***. Жил он у нее, так как у него в квартире отключили электричество и газ за неуплату. Свидетель №1 он знает давно, сейчас она живет одна, она дала свое согласие, чтобы он пожил немного у нее и помогал ей по хозяйству. 31 декабря 2022 года он находился у Свидетель №1 дома, она тоже была дома, они распивали спиртное вдвоем. Примерно в после обеденное время, после 12.00 часов к ним пришел общий знакомый ФИО4 по прозвищу «Немец», был он слегка поддатый, с собой он принес тоже спиртное и стал его распивать с Свидетель №1, а ему не предложил. Они находились в одной комнате, он лежал на диване перед телевизором, а Свидетель №1 с ФИО2 сидели за столом выпивали и разговаривали о чем-то. Времени было около 15.00 или 16.00 часов, на улице было еще светло, в какой-то момент ФИО2 стал себя вызывающе вести, придираться к нему, стал выгонять, это ему не понравилось и он решил идти домой. Он встал с дивана и из левого кармана его брюк, надетых на нем, вылетела купюра, достоинством в 5000 рублей и упала на диван, где он лежал. Эти деньги были накоплены им с пенсий на новогодние праздники, он носил их в кармане брюк. Он хотел подобрать деньги, наклонился за ними, в этот момент ФИО2, который сидел рядом, схватил купюру и забрал ее себе, он стал требовать свои деньги обратно, но ФИО2 сказал, что ничего не брал, а это его деньги. Когда он начал требовать свои деньги обратно, ФИО2 стал его толкать, с целью удержать свои деньги, он тоже стал его толкать, но ФИО2 был сильнее и стал выгонять его из дома Свидетель №1, при этом наносил ему удары по голове и по телу руками, при этом он все требовал вернуть деньги. После этого, ФИО2 вытолкнул его из дома, он прошел пару шагов по двору, поскользнулся и упал на снег. Упал несильно, на спину, ничем более не ударялся, под снегом твердых предметов не было. Сразу вслед за ним шел ФИО2, он просил вернуть его деньги, но ФИО2 не собирался их отдавать и стал наносить ему, лежащему на спине, удары, один удар ногой сверху в низ в область грудной клетки, затем он перевернулся, хотел уползти на четвереньках и тут ФИО2 ему еще два раза пнул в область грудной клетки справа, от чего он почувствовал физическую боль. После этого ФИО2 зашел в дом Свидетель №1, а он ушел к себе домой, на новогодние праздники он остался без жилья и без денег. После этого случая у него были боли в области грудной клетки справа, но он не стал обращаться в больницу, так как были новогодние праздники. А после праздников боль утихла и в связи с тем, что ему жить стало не где, а его квартира не пригодна для проживания в зимнее время он уехал в реабилитационный центр в *** к брату. В реабилитационном центре он за медицинской помощью не обращался, так как уже ничего не болело. После событий 31 декабря 2022 года его никто не избивал, он никуда не падал. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2 нет, и у него перед ним тоже нет. Добавил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет, приложил к своему допросу расписку о возмещении ущерба;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.90-91), согласно которым около 2-х недель до Нового года у неё проживал Потерпевший №1, так как его квартира не отапливается и из-за своего здоровья он не может следить за собой. Она знает, что он получает пенсию по инвалидности, сколько он получает, она не знает, жил он у неё при деньгах, давал ей на продукты питания, жили вместе. Так 31.12.2022 года в послеобеденное время к ней пришел ФИО4, он был с похмелья. ФИО2 и ***2 не друзья, отношений не имеют. ФИО2 пришел к ним чтобы найти выпить, выпивки у них не было, в один из моментов ***2 встал с кровати и у него из кармана куртки выпала купюра 5 000 рублей и ФИО2 ее сразу схватил и положил в карман, она сама все это видела, так как сидела на противоположном диване. ***2 так же увидел, что ФИО2 забрал деньги и стал просить их обратно, но ФИО2 почувствовав, что ***2 слаб, стал его толкать, говорил, что деньги он у него не брал и стал его избивать и в этот момент, когда ФИО2 бил ***2, ***2 требовал вернуть деньги, но ФИО2 не отдавал и силом вытолкал ***2 из её дома, после все утихло. Сама она в их разборки не встревала, так как думала, что ей тоже перепадет, а после ФИО2 убедил её сходить с ним в магазин и купить спиртное, в магазине ФИО2 на купюру ***2 купил спиртное, которое они распили. По данному случаю сказала, что ФИО2 открыто ограбил ***2 и это неправильно.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о/у ОУР МО МВД России «***» капитана полиции ***10, зарегистрированный в КУСП за № 1142 от 22 февраля 2023 года, о том, «что ОУР МО МВД России «***» поступила оперативная информация, о том что 31.12.2022 года, находясь в доме по адресу: ***, ФИО1 *** года рождения, открыто с применением насилия похитил денежные средства у гр. ***2 А.В. (л.д. 6);

- заявление от гр. ***2 А.В., зарегистрированный в КУСП за № 1149 от 22 февраля 2023 года, о том, что просит привлечь к ответственности ФИО3, который 31.12.2022 г. избивал его и отобрал деньги. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля года, в ходе которого был осмотрен флигель ***. (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года, в ходе которого был осмотрен флигель *** ***, где обнаружено и изъято: 2 банки из под пива «Балтика №9», след обуви на одном отрезке темной дактилопленки. (л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 01 марта 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Слотина В.В. была изъята одна пара обуви. (л.д. 36-38);

- заключением эксперта № 26 от 13 марта 2023 года, согласно которого: «На отрезке темной дактилопленки, изъятом при осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года по адресу: *** и представленном по уголовному делу *** имеется след обуви пригодный для групповой идентификации. След обуви оставлен не низом подошв кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО4, а низом подошв другой обуви. ». (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года, в ходе которого были осмотрены: две банки из под пива «Балтика №9», отрезок темной дактилопленки со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года, отрезок темной дактилопленки со следом руки, одна пара мужских кроссовок черного цвета. (л.д. 49-55);

- распиской о возмещении ущерба. (л.д. 67);

- заключением эксперта №93 от 03 марта 2023 года, согласно которой «У Потерпевший №1, *** года рождения, обнаружены закрытые переломы ***. Указанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), либо соударения с ним (-и). Учитывая данные рентгенографии, давность образования повреждений не противоречит срокам указанным в постановлении. Закрытые переломы 7, 8, 9 ребер справа причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства продолжительностью более 21 суток. Приказ 194 н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1». (л.д. 71-72);

- заключением эксперта №136 от 24 марта 2023 года, согласно которой «Не исключается образование у Потерпевший №1, *** года рождения, закрытых ***, при обстоятельствах указанных ***2 А.В. в протоколе допроса потерпевшего от 28.02.2023, так и в протоколе дополнительной очной ставки от 20.03.2023». (л.д. 78-80);

- протоколом очной ставки от 28.02.2023, проведенной между потерпевшим ***2 А.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ***2 А.В. рассказал об обстоятельствах открытого хищения у него денежных средств, имевшего место 31 декабря 2022 года. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме, согласившись с изложенными потерпевшим обстоятельствами (л.д.102-104);

- протоколом дополнительной очной ставки от 20.03.2023 года, проведенной между потерпевшим ***2 А.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ***2 А.В. рассказал об обстоятельствах получения им телесных повреждений, в виде ***. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме, согласившись с изложенными потерпевшим обстоятельствами (л.д.117-119).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «***» (л.д. 158) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру в трезвом состоянии спокойный, в пьяном состоянии становится буйным, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и замечаний со стороны соседей на ФИО1 не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ***2 А.В., а также свидетеля Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе протоколом очных ставок с участием потерпевшего и подозреваемого, которые являются, допустимыми и достоверными, устанавливают картину совершенного подсудимым ФИО1 преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением указанным лицам всех, предусмотренных законом прав.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой, заявлением о явке с повинной, протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допросы ФИО1 проведены с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, в том числе, в выборе желаемой позиции защиты от предъявленного обвинения. Протоколы по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд также находит достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, использует их в качестве доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что разбой характеризуется внезапностью нападения, сопряженного с применением опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, либо с угрозой применения такого насилия, как средства немедленного, непосредственного завладения имуществом или удержания похищенного имущества.

Об открытом характере хищения свидетельствует осознание подсудимым ФИО1 в процессе хищения открытости и очевидности преступных действий для потерпевшего ***2 А.В.

Об умысле ФИО1 на разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ***2 А.В., свидетельствует избранный им способ совершения преступления: открыто, в присутствии свидетеля.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего, с целью завладения денежными средствами потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 136 от 24.03.2023 года не исключается образование у Потерпевший №1, *** года рождения, закрытых *** справа, при обстоятельствах указанных ***2 А.В. в протоколе допроса потерпевшего от 28.02.2023, так и в протоколе дополнительной очной ставки от 20.03.2023.

При вынесении решения суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно п. 21 которого под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, способ нападения на ***2 А.В., избранный ФИО1, выразившийся в нанесении потерпевшему ударов по голове и по телу руками, ногой в область грудной клетки, в результате которых потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ***2 А.В.

Исходя из чего, признак разбоя, совершенного «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» вменен ФИО1 обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (л.д.94); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место и обстоятельства произошедшего, в добровольном участии в очной ставке с потерпевшим ***2 А.В., в ходе которой он подтвердил показания потерпевшего по обстоятельствам преступления в полном объеме, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый показал, что если бы он был трезвый, то не совершил бы вышеуказанные деяния, именно его нахождение в состоянии опьянения и послужило поводом для совершения данного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в его действиях в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Имеющаяся у подсудимого судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 11.08.2016 года образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что в силу положений ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ предполагает возможность назначения ему наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого, предусмотренного санкцией статьи вида наказания и исключает назначение такого наказания условно без его реального отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности ФИО1 и тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для назначения предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения его по приговору от 12.07.2023 года, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями ВС УР, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55, засчитывая наказание отбытое по приговору от 12.07.2023 года.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору *** от 12.07.2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое:

- по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 08.06.2023 года в периоды с 04.05.2023 года по 11.07.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору *** от 12.07.2023 года с 12.07.2023 года по 23.08.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две банки из под пива «Балтика ***», отрезок темной дактилопленки со следом обуви, отрезок отрезок темной дактилопленки со следом руки – как не представляющие ценности уничтожить;

- пару мужских кроссовок, принадлежащих ФИО1 – считать выданными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Абашева