Дело № 2а-444/2023

39RS0007-01-2023-000358-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 23 мая 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 57961 рубля и пени за просрочку его уплаты в размере 247 рублей 79 копеек, всего 58208 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за налоговый период 2018 года. Налоговый орган уведомил её о подлежащей уплате сумме транспортного налога, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данного налога и пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатила недоимку по транспортному налогу и пеню, УФНС России по Калининградской области обратилось с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной административному ответчику ФИО1, направленное по адресу ее регистрации по месту жительства, о вызове ее в судебное заседание по настоящему административному делу, назначенное на 12 часов 23.05.2023 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом административному ответчику ФИО1 судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как ее фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что административного ответчика ФИО1 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, суд не признал ее явку в судебное заседание обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», в пределах налогового периода 2018 года на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки М.В., имеющее регистрационный знак № (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за налоговый период 2018 года.

Сумма транспортного налога за налоговый период 2018 года в отношении данного транспортного средства составила 57961 рубль (л.д.№). Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, за налоговый период 2018 года производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за налоговый период 2018 года в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.№).

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате данного налога Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области направила ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 57961 рубля и пени за просрочку его уплаты в размере 247 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вместе с тем, указывает административный истец, до настоящего времени транспортный налог ФИО1 не уплачен, задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года составляет 57961 рубль.

В этой связи УФНС России по Калининградской области требует взыскания с ФИО1 в судебном порядке задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года.

В суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 данной задолженности административный истец обратился с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ею подлежит уплате пеня.

Представленный истцом расчет пени, подлежащей уплате ФИО1, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер пени, рассчитанной за данный период времени, за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2018 года составляет 247 рублей 79 копеек (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 57961 рубля и пени за просрочку его уплаты в размере 247 рублей 79 копеек, всего 58208 рублей 79 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования УФНС России по Калининградской области обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 1946 рублей 26 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы взысканных денежных средств в размере 58208 рублей 79 копеек, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Сауляк <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> имеющей идентификационный номер налогоплательщика №, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (236017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 57961 рубля и пеню за просрочку его уплаты в размере 247 рублей 79 копеек, всего 58208 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 1946 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.05.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.