Дело №2-2-199/2022

УИД 13 RS0025-02-2022-000277-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 18 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Малышевой О.Н.,

истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

14.07.2011 года АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 включительно, образовалась задолженность в размере 83 913 руб. 27 коп., в том числе: 31 454 руб. 78 коп. - основного долга; 48 824 руб. 49 коп. – процентов на непросроченный основной долг; 3634 руб. – комиссии.

19.12.2018 Банк на основании договора уступки прав требования <...> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 включительно, в размере 83 913 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> в результате публичной оферты путем оформления анкеты-заявления.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Из справки о размере задолженности, выписки по кредитному договору <...>, следует, что заемщик воспользовался кредитом, между тем, свои обязательства по возврату кредита в установленном порядке не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности, образовавшейся в период с 31.03.2016 по 19.12.2018 включительно, составил 83 913 руб. 27 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

19.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому адрес Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности в размере 83 913 руб. 27 коп., исходя из этого, ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки приобрело право требования задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК РФ которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 усматривается, что последняя плата за обслуживание по договору была внесена 31.03.2016.

Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно 31.03.2016.

19.12.2018 ответчику направлено требование о погашении задолженности, в связи с уступкой прав требования.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось в суд путем направления иска почтовым извещением 29.06.2022 то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

16.07.2019 мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен определением от 24.07.2019.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 г.

Судья М.Б. Вершинин