Дело № 2а-663/2023 Председательствующий судья – Мастерова О.Н.

УИД 32RS0004-01-2023-000234-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-3004/2023

г. Брянск 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в лице начальника ФИО4 на решение Володарского районного суда города Брянска от 04 июля 2023 года по административному иску ФИО5 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации № 29/03-18895 от 21 ноября 2022 года в предоставлении земельного участка в собственность ему отказано, поскольку не соответствует назначение объекта недвижимости разрешенному виду использования земельного участка.

Просил суд признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 21 ноября 2022 года № 29/03-18895 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть его заявление по вопросу предоставления в собственность указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, действовавшим на дату подачи заявления.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 04 июля 2023 года, с учетом определения указанного суда от 12 июля 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Постановлено:

Признать незаконным и отменить отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 21 ноября 2022 года № 29/03-18895 в предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 7 октября 2022 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с законодательством, действующим на дату подачи заявления ФИО5

В удовлетворении исковых требований к Брянской городской администрации отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в лице начальника ФИО4 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь, в том числе, на судебную практику по аналогичным делам, настаивает на законности отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств использования земельного участка не по назначению, что установлено выездом на место. Указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарном разрыве железной дороги, в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и зоне лесопарков, городских лесов (частично), в зоне подтопления грунтовыми водами и зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, частично в зоне охраняемого природного ландшафта, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта реки Десна.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От административного истца ФИО5 и представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок, общей площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 15528 от 13 февраля 2001 года и договора об уступке прав по договору аренды от 24 июня 2004 года принадлежит на праве аренды ФИО5

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 171 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой жилой дом, площадью 699,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО5 на праве собственности.

7 октября 2022 года ФИО5 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указав, что на земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 32:25:0023008:268 и жилой дом с кадастровым номером №.

Письмом № 29/03-18895 от 21 ноября 2022 года Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации указало, что на спорном земельном участке расположены два жилых дома с кадастровыми номерами №. Однако в ходе визуального осмотра земельного участка было установлено, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости не являются жилыми домами, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В свою очередь, согласно заключению Управления по строительству и развитию территории города Брянска в соответствии с ограничениями, установленными Генеральным планом города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465, испрашиваемый земельный участок расположен в санитарном разрыве железной дороги. Согласно п. 5.1 раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово- огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Кроме того, согласно п. 5 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки. Кроме того, по информации Управления по строительству и развитию территории города Брянска разрабатывается проект планировки территории, ограниченной кольцевым пересечением в районе железнодорожного вокзала Брянск 1, территорией железнодорожного вокзала Брянск 1, руслом реки Десна и домом № по <адрес>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий <адрес>. В связи с изложенным, руководствуясь п. 14, п. 14.1, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской отказало ФИО5 в предоставлении земельного участка. Одновременно Управление сообщило, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и зоне лесопарков, городских лесов (частично), в зоне подтопления грунтовыми водами и зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, частично в зоне охраняемого природного ландшафта, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта реки Десна.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Брянской городской администрации от 4 апреля 2023 года № 1180-зп жилому дому, площадью 699,7 кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выразившегося в письме № 29/03-18895 от 21 ноября 2022 года, основаниями для отказа в предоставлении ФИО5 земельного участка без проведения торгов, явились п.п. 14, 14.1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 171 кв.м., имеет вид разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома» и в его пределах расположены два жилых дома: с кадастровым номером №, площадью 699,7 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., собственником которых является ФИО5

К административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием ФИО5 не привлекался.

В соответствии с ответом Управления по охране и сохранению историко - культурного наследия Брянской области № 1-2/868 от 16 мая 2023 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического). Спорный земельный участок расположен вне защитных зон и зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту №581 от 26 апреля 2023 года следует, что в соответствии с требованиями п.5.1 санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Из представленного в материалы дела акта Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023008:1 от 07 ноября 2022 года, представленного в материалы дела ответчиком с приложением фотоматериалов, следует, что земельный участок нс осматривался, поскольку он огражден и доступ к нему ограничен.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался, в том числе, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227, ст.ст. 62, 84 КАС РФ, п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20, п. 5 ст. 39.17, ст. 39.16, ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ, ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, указав на отсутствие доказательств проведения каких-либо иных визуальных осмотров земельного участка, в том числе расположенного на нем здания, на предмет использования земельного участка не в соответствии с видами разрешенного использования, пришел к выводу о недоказанности факта использования ФИО5 спорного земельного участка не по назначению, а также отсутствию оснований, предусмотренных п.п. 14, 14.1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов. В связи с чем, признал отказ Управления в предоставлении ФИО5 в собственность спорного земельного участка незаконным и подлежащем отмене. Во избежание нарушения конституционных принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, суд нашел подлежащим удовлетворению требование об обязании Управления повторно рассмотреть заявление ФИО5, в соответствии с законодательством, действующим на дату подачи им заявления.

Между тем, со ссылкой на ст. 39.2 ЗК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ введенный Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Устав города Брянска, п. 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года № 168, п.1.1, п. 1.3 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 7 августа 2009 года № 95, проанализировав которые отметив, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации наделено исполнительно-распорядительными функциями в отношении земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Брянской городской администрации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Так, согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является, в том числе обстоятельство, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из отзыва Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на административное исковое заявление следует, что по информации Управления по строительству и развитию территории города Брянска земельный участок кадастровым номером 32:28:0023008:1 расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта реки Десна.

В силу ст. 65 Водного кодекса РФ к водоохранным зонам отнесены территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне водного объекта. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

В соответствии с п.2.6 санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для линии железнодорожного транспорта величина разрывов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных и полей др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений. Расчеты, предусмотренные п. 2.6 санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на участке железнодорожной станции Брянск-Орловский (земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>) от железнодорожных путей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не проводились, санитарно-защитная зона не установлена, в реестр установленных санитарнозащитных зон не внесена.

Также из ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации № 29/03-18895 от 21 ноября 2022 года следует, что, по информации Управления по строительству и развитию территории города Брянска разрабатывается проект планировки территории, ограниченной кольцевым пересечением в районе ж/д вокзала Брянск 1, территорией ж/д вокзала Брянск 1, руслом реки Десна и домом № по <адрес>, согласно которому земельный участок кадастровым номером № расположен в границах красных линий <адрес>.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 85 ЗК РФ отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из ответа Управления по строительству и развитию территории г.Брянска №3406 от 21 июня 2023 года по проекту планировки территории, ограниченной кольцевым пересечением в районе ж/д вокзала Брянск 1, территорией ж/д вокзала Брянск-1, руслом реки Десна и домом № по <адрес> прошли публичные слушания, назначенные постановлением и.о. главы г.Брянска ФИО7 от 04.02.2012 года №544-пг «О назначении публичных слушаний по проектам планировки и межевания соответствующих территорий в Советском и Володарском районах г.Брянска».

Вместе с тем, суд верно указал, что проект межевания указанной территории не рассматривался и не утверждался, публичные слушания по нему не проводились, в связи с чем, отказ в предоставлении в собственность земельного участка на основании его отнесения в границы перспективных красных линий не обоснован.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то коллегия отмечает, что правовая позиция суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Управления не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленный к Управлению.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в лице начальника ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО8 Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023г.