07RS0001-02-2023-000403-82

Дело № 2а-1656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении действий по нему и приостановлении исполнительного производства,

установил:

административный истец, являясь должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь», возбужденному судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023, приостановить действие указанного постановления, а также приостановить само исполнительное производство, мотивируя тем, что допущенное должностным лицом службы судебных приставов нарушение при возбуждении данного исполнительного производства ввиду отсутствия у обратившегося с заявлением лица полномочий на предъявление исполнительного документа к исполнению, нарушены его права и требования закона об исполнительном производстве.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, в том числе в части принятия мер предварительной защиты.

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 182381,26 руб.

На основании данного исполнительного документа по заявлению представителя взыскателя – АО Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО5 судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 09 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого вручена административному истцу ****ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 53 того же закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

При этом в силу части 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Круг полномочий представителей сторон исполнительного производства определен статьей 57 названного Федерального закона.

Перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предъявление представителем взыскателя копии доверенности, подтверждающей его полномочия, на что ссылается административный истец, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предусмотрено.

Установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано от имени АО Банк «Северный морской путь» его представителем ФИО5, действующей на основании доверенности № Д-722/22 от 24 июня 2022 года, удостоверенной председателем Правления ФИО3, соответствующей вышеуказанным требованиям закона и подтверждающей, в том числе полномочия на представление интересов Банка в территориальных подразделениях УФССП России, предъявление к принудительному исполнению, передачу или отзыв исполнительного документа, подписание заявлений о возбуждении исполнительного производства и пр.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями названного Федерального закона, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также о соблюдении срока обращения в суд либо об уважительности причин пропуска этого срока.

Оспариваемое административным истцом постановление принято 09.01.2023. В суд с административным заявлением об оспаривании постановления ФИО1 обратилась 27.01.2023 посредством почтовой связи, т.е. за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Порядок приостановления исполнительного производства предусмотрен ст. 359 КАС РФ, согласно положениям которой, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 358 КАС РФ указанное заявление рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ).

При установленных судом обстоятельствах оснований для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приостановлении указанного исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении действий по нему и приостановлении исполнительного производства, – отказать за необоснованностью и за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова