Дело № 2-551/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000692-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» обратилось в Шиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» права (требования) по договору займа № заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 30 000рублей; сумму задолженности по процентам- 43335 рублей; сумму задолженности по штрафам- 1665 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Истец – ООО «АВРОРА КОНСАЛТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита(займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа)проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита(займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок 33 дня, под процентную ставку - 365 процентов годовых. Возврат суммы займа и процентов должен был быть осуществлен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 39900 рублей, из которых 9 900 рублей - проценты за пользование займом.

Оферта признается акцептированной клиентом, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту оферты клиент ее подписывает специальным кодом (простой электронной подписью), полученной клиентом в смс-сообщении от кредитора.

В случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займу на банковский счет клиента или банковскую карту, либо через платежную систему Contact (п. 1.1., 1.2. условия оферты на предоставление займа).

ФИО1 акцептировал оферту через простую электронную цифровую подпись посредством смс по договору займа №.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитом на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (п. 12 индивидуальных условий договора).

Таким образом, ФИО1 ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", действующими на момент подписания оферты, подписав индивидуальные условия простой электронной подписью с использованием кода №, полученного на номер мобильного телефона ответчика.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору займа исполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 руб. на банковскую карту заемщика №, что подтверждается сведениями ООО "ЭсБиСи Технологии", выпиской по счету и информацией о платеже.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АВРОРА КОНСАЛТ" был заключен договор уступки прав (требований) N №, в том числе по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Мани Мен" уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АВРОРА КОНСАЛТ" задолженности по договору займа № был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями вышеуказанного договора составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Данный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства.

Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья