УИД: 77RS0022-02-2022-004702-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6036/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ... о взыскании кредитной задолженности, расходы по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к ответчику ...... которым просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2014 года между сторонами был подписан эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом сумма и уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Ответчику Банком была выдана кредитная карта, условия предоставления кредита и возврата отражены в Общих условиях, Тарифах Банка, информации о полной стоимости кредита, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, а также был открыт счет для отражения операций. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит ответчику по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (уплата обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – в размере 37,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 14.02.2022 года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки – сумма Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела представила письменные возражения, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление кредитной карты Сбербанка России с лимитом по карте размере сумма, процентная ставка – 18,9 % годовых. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачивается за счет лимита кредита, предоставленного с одновременным уменьшением Доступного лимита. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу, прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № ..., также предоставлены условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также отражено в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 14). Вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 22.09.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из иска, ответчиком ...... платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 14.02.2021 года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки – сумма, доказательств в опровержении доводов истца и контррасчет не представлены, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не получено.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что 28.10.2020 года в СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. хищение денежных средств данного кредита путем мошенничества совершено группой неустановленных лиц. Действия по снятию денежных средств со счета кредитной карты, выпущенной по контракту № ... от 21.08.2014 года, ФИО1 совершала под влиянием глубокого и существенного заблуждения, в которое была введена мошенниками, представившимися Службой безопасности Сбербанка России и сотрудниками правоохранительных органов. Находясь под влиянием указанных мошенников, ответчик в период с 08.09.2020 года по 25.09.2020 года заключила пять кредитных договоров в разных банках на общую сумму более сумма, также были похищены все личные средства ответчика с кредитных и дебетовых карт. В момент совершения действий по снятию денежных средств со счета кредитной карты, выпущенной по контракту № ... от 21.08.2014 года, ответчик полагала, что её действия являются частью плана правоохранительных органов по изобличению и поимке преступников. Никакой заинтересованности и необходимости в получении кредитных средств со счета кредитной карты ответчик не имела. В гражданские отношения с Банком вступила против своей воли, под влиянием существенного заблуждения, обусловленного преступным замыслом неустановленных лиц.
В подтверждение доводов возражений ответчиком представлены копия постановления о возбуждении уголовного дела № ... от 28.10.2020 года, копия постановления от 28.10.2020 года о признании ... потерпевшей по указанному уголовному делу, копия заявления о принятии мер к неизвестному лицу, совершившим в отношении .... мошеннические действия, в результате которых ею были сняты денежные средства со счетов, получены кредитные денежные средства в Сбербанке, получены наличные и внесены на счет, указанный неизвестным лицом. Указанные обстоятельства по мнению ответчика являются основанием для отказа истцу в иске.
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 21.08.2014 года. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, порядок и условия возврата кредита, согласованы с Ответчиком в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствует подпись .... Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора.
Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Банк никакие дополнительные услуги, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статей 819, 820, 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств вины Банка в совершении ответчиком операций по снятию спорных денежных средств с открытого банковского счета для обслуживания кредитной карты и их распоряжением путем предоставления во владение неустановленных третьих лиц, представлено не было, как и не было представлено ответчиком бесспорных доказательств того, что в момент использования 08.09.2020 года денежных средств с указанного счета по кредитной карте, она находилась под влиянием третьих лиц. Осуществление ответчиком данных действий вне зависимости от того, были ли они продиктованы ее волеизъявлением или явились следствием введения ее в обманутое состояние, не свидетельствует о наличии оснований для отказа Банку в иске о взыскании кредитной задолженности, денежные суммы были сняты со счета самой .... , сама же она ими и распорядилась по своему усмотрению.
Совокупностью представленных доказательств по делу суд приходит к выводу о признании установленным факт получения и распоряжения .... денежными средствами, предоставленными ей Сбербанком в рамках эмиссионного контракта № ... от 21.08.2014 года по открытому счету на обслуживание полученной кредитной карты. Довод ответчика о том, что она действовала под влиянием заблуждения со стороны неизвестных ей лиц, судом отклоняется. Кроме того судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Банку было известно об обмане со стороны третьих лиц в отношении ...... и Банк действовал недобросовестно при выдачи кредитных средств по заключенному с ответчиком эмиссионному контракту № ... от 21.08.2014 года.
Волеизъявление .... на получение денежных средств по счету банковской кредитной карты по эмиссионному контракту № ... от 21.08.2014 года было выражено ей надлежащим образом. Банк исполнил ее распоряжение, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами соглашением о кредитовании счета. Одобрение банковской операции 08.09.2020 года по предоставлению кредита по ранее заключенному соглашению от 21.08.2014 года не может являться обстоятельством для наличия оснований отказа в иске, кроме того, сведений о том, что ФИО1 сообщила банку об истинных причинах, по которым она совершает сделку по получению кредита, ответчик также суду не представила. Сведений о том, что данный кредитный договор оспорен, признан недействительным материалы дела не содержат.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... от 21.08.2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кочетыгова Ю.В.