№ 2-4558/2022
УИД 26RS0029-01-2022-007982-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
в Пятигорский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого истец указал, что Пятигорским городским судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Согласно решению суда по делу дело № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 360 рублей. Апелляционным определением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> вынесено определение, которым произведена замена правопреемником ФИО1 взыскателя на стадии исполнения вышеуказанного решения суда в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными по делу №. Согласно решению суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник ФИО2 решение Пятигорского городского суда по делу № в полном объеме не исполнила. Вышеуказанное решение суда исполнено частично в результате принудительного взыскания с ФИО2 денежных средств (11 839 рублей - 30.11.ДД.ММ.ГГГГ, 811 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 587 рублей -ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, остаток суммы основного долга ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786 763 рубля.
Просит суд взыскать 109 079 (сто девять тысяч семьдесят девять) рублей 86 копеек с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за пользование чужими денежными Средствами, присужденными решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, связанные с подготовкой и направлением настоящего заявления.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась ответчица ФИО2, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО 1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично, а именно с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 360 рублей. Также с ФИО3 в пользу местного бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6 181 рубль, а с ФИО2 в пользу местного бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 12 913,60 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта – решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 971 360 рублей.
В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес>, взыскатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 445 (триста сорок семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 76 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607,61 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6,55 рублей, отказано.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.
В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.
Статьи 1152, 1153 ГК РФ, предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, после вступления в наследство, ФИО1 приобрел, в том числе, право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные положения применительно к стадии исполнения судебных постановлений содержатся в ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником решения суда подтверждаются письменными материалами дела, в том числе исполнительными производствами в отношении ФИО2, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 079 рублей 86 копеек. Данный расчет произведен истцом, исходя из суммы долга в 786 763 рубля. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 079 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).
Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.
По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и истцом, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги: подготовка искового заявления о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, изготовление светокопий, выезд с заказчиком в почтовое отделение для отправки заявления с приложениями в суд. В соответствии с условиями данного договора расходы на оплату услуг представителя составили 27 000 рублей. Денежные средства получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 на договоре.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, объем оказанной представителем юридической помощи, специфику рассмотренного дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца, качество проработки аргументов, подготовленных процессуальных документов ( исковое заявление), принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>) с ФИО2, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 079 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева