РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.03.2022 по 21.09.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, и в пользу истца ФИО1 - расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства: объект передан истцам с многочисленными строительными недостатками и дефектами.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании, в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки, компенсации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 14.12.2018 года между застройщиком ООО « Бизнес Групп » и участником долевого строительства фио, фио заключен договор № ДДУ/ФЛ4-03-14-313/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.16/1, корп.4 , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72, 74 кв.м., на 14 этаже , подъезд № 3.

В соответствии с п. п. 4.1, 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участником долевого строительства не позднее 31.12. 2020 года. Цена договора составила сумма, которая внесена в полном объеме.

11.01.2022 сторонами подписан передаточный акт к договору № ДДУ/ФЛ4-03-14-313/2 от 14.12.2018, согласно которому истцы приняли объект долевого строительства.

За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Истцы обратились в ООО « Спецновострой» на предмет определения причин, объема и стоимости выявленных строительных недостатков.

По результатам визуально-инструментального обследования квартиры, проведенного 02.02.2022 ООО «Спецновострой « оформило техническое заключение № 39856536, согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков и дефектов в квартире № 313 по адресу: адрес, адрес, квартал № 81, д.1, корп.4 составляет сумма Причиной выявленных строительных дефектов является нарушение технологии производства подготовительных, строительно-монтажных и отделочных работ. Качество работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

15.02.2022 в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с п.6.3 Договора № ДДУ/ФЛ4-03-14-313/2 от 14.12.2018 истцы направили ответчику претензию с требованием возместить убытки, - выплатив стоимость устранения строительных недостатков, на которую ответа не было получено.

06.06.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия качества объекта долевого строительства, переданного по акту приема-передачи от 11.01.2022 - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, квартал № 81, д.1, корп.4, кв. 313, строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-14-313/2 от 14.12.2018 , а также на предмет определения стоимости работ и материалов для устранения недостатков, если таковые будут выявлены.

Проведение судебной экспертизы поручено АНО « Центр Судебной Экспертизы « Гарант».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-3152/2022 качество объекта долевого строительства – квартиры 313, расположенной по адресу: адрес, адрес, квартал № 81, д.1, корп.4, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-14-313/2 от 14.12.2018 , требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и тд). Причинами установленных дефектов ( недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и тд), применяемых на обязательной основе к жилым помещениям.

Стоимость работ и материалов для устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства – квартиры 313, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил ( СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и тд) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Поскольку обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства – квартиры 313, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-14-313/2 от 14.12.2018, ответчиком не исполнены, то подлежат удовлетворению требования истцов в данной части. С ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков переданного 11.01.2022 объекта долевого строительства в размере сумма

При определении размера убытков истца, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО « Центр Судебной Экспертизы « Гарант» № 2-3152/2022, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены данные эксперта, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Также заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами; выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.03.2022 по 21.09.2022 в размере сумма согласно следующему расчету: 539 755 х 1% х 202 дн.

Согласно п. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С досудебной претензией о выплате стоимости причиненных убытков (восстановительного ремонта переданного объекта долевого строительства) истец обратился к застройщику 21.02.2022, следовательно, обязанность по удовлетворению законных требований потребителя должна была быть исполнена ответчиком не позднее 03.03.2022, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Период взыскиваемой неустойки исчисляется судом с учетом положений абз.5 п.1 и п 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 , согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно п.1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Суд полагает правильным и руководствуется следующим расчетом подлежащей взысканию неустойки за период с 04.03.2022 по 28.03.2022 : 539 755 х 1% х 24 дн. = сумма

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов о присуждении в их пользу неустойки на будущий период начиная с 22.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости; возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, т.к. вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в их пользу в равных долях подлежит взысканию штраф в размере сумма согласно следующему расчету: (539 755 + 50 000 + 10 000) : 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец фио оплатил стоимость проведения работ и составления строительно-технического заключения ООО «Спецновострой» в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 39856536 от 19.01.2022, также истец оплатил стоимость юридических услуг по договору № 28745425 на оказание юридических услуг от 19.01.2022, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №28745425 от 19.01.2022.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, признав их необходимыми, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенного ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022