УИН 77RS0015-02-2022-019938-79

№ 02-1691/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес14 апреля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адресфио Цветковой,

представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2599/2022 по иску ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени фио» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени фио» обратилось в суд с иском в котором указало, что в период с 2017 по 2020 работнику Университета ФИО1 с семьей в составе фио, ФИО3, фио во временное пользование предоставлялось жилое помещение – квартира № 166 по адрес адрес. Правоотношения сторон оформлялись краткосрочными договорами найма жилого помещения в общежитии на основании решений жилищной комиссии адрес Университета. Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии № 166/14 был заключен с ФИО1 25.12.2019 на срок по 31.05.2020. По истечении срока действия договора найма жилого помещения в общежитии – 31.05.2020, квартира ФИО1 Университету возвращена не была, семья ФИО1 продолжила проживать в ней в отсутствие договора или иных законных оснований. ФИО1 не возвратила квартиру Университету и после расторжения с ним трудовых отношений с 30.04.2021. Поскольку спорная квартира до настоящего времени ФИО1 Университету не возвращена, решений о продлении срока проживания ФИО1 в спорной квартире Университетом не принималось, новых договоров найма не заключалось, претензии Университета об освобождении жилого помещения оставлены ответчиками без удовлетворения, Истец просил признать ФИО1, фио, ФИО3, фио утратившими право пользования жилым помещением № 166 по адресу: адрес, выселить ФИО1, фио, ФИО3, фио из жилого помещения – квартиры № 166 без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал; просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио и представители третьих лиц ТУ Росимущества в адрес, ООПиП адрес Марьино адрес в судебное заседание не явились, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства деле или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; возражений относительно исковых требований не представили.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

По правилам п. 9 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что на основании решения Люблинского районного Совета народных депутатов адрес № 56/5 от 04.12.1985 Московскому гидромелиоративному институту (в дальнейшем переименован в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройств» и присоединен приказом Минсельхоза РФ № 15-у от 04.04.2014 к ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио) выдан ордер № 043011 на использование жилой площади под общежитие с правом проживания не более 355 человек в квартирах № 69-75, 136-203 в доме-новостройке № 7 по адрес в адрес.

С момента фактического принятия жилых помещений в оперативное управление квартиры предоставлялись ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства», а в дальнейшем его правопреемником ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени фио» во временное пользование своим работникам.

В 2008 г. право собственности на квартиры №№ 69-75, 136-203 по адрес было зарегистрировано за адрес, однако квартиры оставались в фактическом оперативном управлении ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени фио» и из его владения не изымались, адрес в фактическое владение и пользование ими не вступал (в муниципальный жилищный фонд квартиры не принимал, закрепление квартир за гражданами не производил, договоры найма с гражданами не заключал, оплату за предоставленные коммунальные ресурсы (услуги) ресурсоснабжающим организациям не вносил). Бремя расходов на содержание жилых помещений на основании государственных контрактов на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с ГБУ адрес Марьино» нес Университет.

31.08.2021 Правительством Москвы издано распоряжение № 622-РП «О передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества», предусматривающее передачу в федеральную собственность 75 жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кв. 69-75, 136-203.

В установленном законом порядке указанное Постановление никем не обжаловано, недействительным не признано.

На основании распоряжения, во исполнение поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.09.2021 № 07/30997, от 12.11.2021 № ОМ-07/38378, обращения Департамента государственного имущества адрес от 13.09.2021 № ДГИ-1-95374/21-1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес издано Распоряжение № 77-35-р от 18.01.2022 «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-города Москвы, и закреплении его на правее оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «РГАУ-МСХА имени фио» квартиры №№ 69-75, 136-203 по адрес адрес переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Права Российской Федерации и Университета на квартиры №№ 69-75, 136-203 зарегистрированы в установленном законом порядке в 2022 году, в том числе на квартиру № 166 (номер записи 77:04:0004019:3904-77/072/2022-3 и номер записи 77:04:0004019:3904-77/072/2022-2 соответственно).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 616 от 19.09.2022 «Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени фио» к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда», квартиры № № 70, 75, 137-140, 144-145, 148-150, 154, 156, 160-161, 164, 166-169, 171, 173-174, 178, 180, 183-186, 188-190, 192-193, 195-196, 203 отнесены к служебным жилым помещениям. В настоящее время, квартира № 166 по адрес адрес является жилым помещением специализированного жилищного фонда Университета и на нее распространяется правовой режим, установленный ст. ст. 92-93, 99 – 104 ЖК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что в период с 2017 по 2020 работнику Университета ФИО1 с семьей в составе фио, ФИО3, фио во временное пользование предоставлялось жилое помещение – квартира № 166 по адрес адрес. Правоотношения сторон оформлялись краткосрочными договорами найма жилого помещения в общежитии на основании решений жилищной комиссии адрес Университета. Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии № 166/14 был заключен с ФИО1 25.12.2019 на срок по 31.05.2020. По истечении срока действия договора найма жилого помещения в общежитии – 31.05.2020, квартира ФИО1 Университету не возвращена. Суд отмечает, что спорная квартира не была возвращена ФИО1 Университету и после расторжения трудовых отношений с 30.04.2021.

Заключенные с ФИО1 в отношении спорной квартиры договоры найма являлись срочными. Доказательств обращения ФИО1 к Университету о продлении с ней правоотношений по найму спорного жилого помещения после истечения срока действия договора (31.05.2020) в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия действующего договора найма жилого помещения – квартиры № 166, заключенного Университетом с ФИО1, иного документа-основания для проживания в спорной квартире в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира была предоставлена ФИО1 на определенный срок – по 31.05.2020, по его истечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио утратили право пользования квартирой № 166 по адрес адрес.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио», указанная глава не содержит упоминания о коммерческом найме, однако этот термин используется в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2003 года №№ 11-Г03-30 и Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 379-О-П).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупиности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами и права и закона, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока дейтствия краткосрочного договора найма жилого помещения и прекращения трудовых отношений между Истцом и ФИО1 Ответчики утратили право пользования жилым помещением поскольку в добровольном порядке квартиру не освободили, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда; требования ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени фио» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 61, 64 СК РФ, суд взыскивает с ФИО1, фио, ФИО3 солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени фио» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 г.

Судья