Дело (№) (2-4655/2022)
УИД: 36RS0(№)-71
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
23 января 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)3,
с участием представителя истца (ФИО)4,
представителя ответчика (ФИО)5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о защите прав потребителя,
установил:
(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» с требованиями:
- обязать ответчика устранить причины промерзания стен в <адрес> дивизии <адрес> в левом и правом углу жилой комнаты (№) (относительно окна) в квартире истца, в том числе произвести работы по утеплению уличного фасада дома по всей площади, где выявлено промерзание стен в квартире истца;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 44451,60 рублей в счет устранения повреждений жилого помещения, образовавшихся в результате промерзания стен в квартире; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2222,60 рублей и осуществлять начисление и взыскание неустойки по день фактического исполнения ответчиком решения суда в размере 444,52 рублей за каждый день нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объектов недвижимости;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей и стоимость расходов на оплату услуг экспертизы в размере 17414,45 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу (ФИО)2 на праве собственности принадлежит <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом у ООО «Компас» по договору купли-продажи жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ); оплата по договору была произведена полностью (ДД.ММ.ГГГГ) по предварительному договору купли-продажи указанной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ). Застройщиком многоквартирного дома по вышеназванному адресу является ООО «ИП К.И.Т.». После заселения в квартиру и при последующем проживании истец обнаружил, что с наступлением морозов в ноябре-декабре 2020 года в жилой комнате площадью 21,7 кв.м (пом. 6 по плану БТИ) промерзает угол стены у окна с левой стороны, и имеется перепад между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более 10 оС, образуется конденсат в углу промерзания стены у окна с левой стороны, и он стекает по обоям, в результате чего в углу комнаты отслоились обои от пола до потолка, образовалась плесень на обоях и под плинтусом. При этом квартира истца не является угловой, по проекту указанный угол стены выступающий (около 1 м), и он не соприкасается с соседними квартирами. (ФИО)2 также указывает, что с даты покупки квартиры и по декабрь 2019 он не проживал в спорной квартире. Факт промерзания стены установлен примерно в ноябре-декабре 2020 года, когда в городе Воронеже впервые с даты покупки квартиры образовалась устойчивая низкая температура воздуха. В иске также указано, что о выявленных дефектах работ истец уведомил застройщика посредством претензии в ноябре 2020 года. После осмотра квартиры в декабре 2020 года застройщиком признан факт нарушения технологии работ при строительстве многоквартирного дома, о чем представлено гарантийное письмо о выполнении гарантийных работ по утеплению фасада дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В июле 2021 года застройщик производил работы по разбору фасада угла дома на уровне 7 этажа в районе указанной комнаты, где обнаружены названные дефекты. Однако в ноябре-декабре 2021 года с наступлением зимних холодов выяснилось, что проблема промерзания угла в комнате не была решена; при минусовой температуре за окном и при температуре в комнате 23 оС в промерзающем углу стены были температурой 10 оС, по причине чего в данном углу комнаты вновь отслоились обои, и образовалась плесень на обоях по всему периметру угла от потолка до пола. Претензии с требованием устранить промерзание стены и возместить стоимость строительных работ по устранению повреждений недвижимого имущества по названной причине были направлены застройщику повторно в ноябре 2021 года, в декабре 2021 года и в мае 2022 года и оставлены с его стороны без удовлетворения. (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире истца по его инициативе была проведена независимая строительная экспертиза с целью установления наличия недостатков спорного объекта недвижимости и причин их возникновения, производство которой осуществляло ФБУ Воронежский РЦСЭ. Согласно акту экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – досудебная экспертиза) ФБУ Воронежский РЦСЭ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения тепловизионной съемки (при температуре наружного воздуха (на улице) – 8 оС, температуре внутреннего воздуха в жилой комнате квартиры + 22,9 оС и влажности 29,3%) было установлено промерзание наружных стен в жилой комнате (№) по плану БТИ в квартире истца. Также было установлено, что имеется промерзание угла стены с правой стороны (относительно окна) в верхнем углу указанной жилой комнаты. При этом наружные ограждающие конструкции данной жилой комнаты имеют участки промерзания в левом и правом углу относительно оконного проема (участки, в которых разница температуры с температурой в помещении составляется более 4 оС, что является нарушением СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий). Также по результатам досудебного исследования установлено, что причиной промерзания является недостаточное сопротивление теплопередаче конструкции наружной стены в левом и правом углу относительно окна, что приводит к выпадению конденсата, и как следствие, к образованию плесени (грибка) и отслоению обоев от поверхности стен в углах исследуемого помещения. Стоимость работ по устранению повреждений жилой комнаты согласно результатам досудебного исследования составляет 44451,60 рублей. Истец также указывает, что вышеуказанные недостатки строительных работ являются существенным нарушением застройщиком технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшим к ухудшению качества жилого объекта. Они приводят к созданию угрозы жизни и здоровью проживающих в помещении граждан, и делают жилое помещение непригодным для использования по назначению в осенне-зимний период. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, в том числе ссылаясь на положения Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), просит о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правом на непосредственное участие при рассмотрении дела по существу не воспользовался, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца (ФИО)6 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Выразила несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, представив заключение специалиста (№).01.-23Н, подготовленное ООО «ГИПроект», где предметом исследования являлось наличие недостатков в данном заключении эксперта, полагала, что результаты проведенной судебной экспертизы в категоричной форме доводов иска не опровергают, поскольку досудебное исследование проведено в иных температурных условиях.
Представитель ответчика (ФИО)5 возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела по существу пояснил суду, что ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) на основании обращения истца был произведен осмотр жилого помещения, которым выявлено промерзание внутреннего угла гостиной в районе железобетонной колонны. Также указал, что истец в процессе эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества произвел его перепланировку, в том числе демонтировав обогревательный элемент на стене, где по заявлению истца промерзает угол. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку факт наличия в спорной квартире указанных в иске недостатков опровергнут результатами проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы.
Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы и письменные доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Спорные правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как покупателем квартиры выступает физическое лицо, которое приобрело квартиру для удовлетворения своих личных бытовых нужд и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ (Далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), регулирующим отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
Из содержания статьи755 ГК РФи пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителя следует, что истцы, приобретшие право собственности на квартиры в спорном объекте недвижимости по договору купли – продажи, так же имеют право требования к застройщику (изготовителю) об устранении выявленных к квартирах недостатков при их обнаружении в течение пятилетнего гарантийного срока с момента её передачи покупателю, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат строительства сохраняются в случае отчуждения последним объекта недвижимости по договору купли–продажи.
Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в статье 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец (ФИО)2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).
Указанный объект недвижимого имущества был приобретен истцом на основании: предварительного договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между (ФИО)2 и ООО «Компас».
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был введен на основании разрешения администрации городского округа <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию (№)-RU(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), получив положительное заключение негосударственной экспертизы (№) от ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по <адрес>» (л.д. 84-86, 87-116).
Застройщиком многоквартирного дома, в котором находится спорный объект недвижимого имущества, является ответчик ООО «ИП К.И.Т.».
Решением <адрес> городского округа <адрес> (№)-СП от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 дано согласие на переустройство и перепланировку спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 77).
Актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения (№) в многоквартирном <адрес> зафиксировано, что в квартире демонтирована перегородка между кладовой и жилой комнатой, в результате чего площадь жилой комнаты увеличена за счет площади кладовой; произведен перенос проема в перегородке между коридором и ванной, в ванной комнате смонтирован короб; смонтирован короб в помещении кухни; заложен проем между жилой комнатой и коридором; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, в результате чего площадь жилой комнаты увеличена за счет площади кухни. Предъявленное к приемке переустроенное и перепланированное помещение отвечает требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; приемочной комиссией принято решение считать его принятым в эксплуатацию (л.д. 78).
Как указывает истец (ФИО)2, при последующем проживании в спорной квартире в ноябре-декабре 2020 года в период гарантийного срока в жилой комнате, обозначенной в плане БТИ под (№) (л.д. 27) обнаружено промерзание угла стены у окна с левой стороны, и имеется перепад между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более на 10 оС, что приводит к образованию конденсата и последующему промерзанию стены.
При первоначальном обращении (ФИО)2 к застройщику с целью устранения в приобретенном объекте недвижимого имущества выявленных недостатков ООО предприятие «ИП К.И.Т.» обязалось провести работы по утеплению железобетонной колонны снаружи в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).
Однако, после проведения указанных работ, в ноябре-декабре 2021 года при наступлении похолоданий истцом (ФИО)2 вновь выявлено промерзание той же стены в квартире, что послужило для собственника поводом для проведения экспертного исследования с целью установления факта наличия указанных недостатков. О дате, времени и месте проведения осмотра собственник известил застройщика посредством направления в его адрес телеграммы.
Согласно акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (досудебная экспертиза), подготовленного по договору б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) между ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России и (ФИО)2, в ходе проведения тепловизионной съемки установлено, что промерзание наружных стен в жилой комнате S=21,4 кв.м (помещение (№)) <адрес> дивизии <адрес>, имеется. Причиной промерзания является недостаточное сопротивление теплопередаче конструкции наружной стены в левом углу и правом углу относительно окна, что приводит к выпадению конденсата, и как следствие, к образованию плесени (грибка) и отслоению обоев от поверхности стен в углах исследуемого помещения. Стоимость затрат по устранению повреждений данной жилой комнаты на момент исследования составляет 44451,00 рублей (л.д. 34-45).
Претензия истца о возмещении ему стоимости затрат по устранению имеющихся повреждений оставлена со стороны застройщика без удовлетворения.
В целях проверки доводов сторон и определения наличия в спорном объекте недвижимого имущества недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.
Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – судебная экспертиза) исходя из исследования по первому вопросу следует, что промерзаний наружных стен жилой комнаты (№) <адрес> дивизии <адрес>, не выявлено.
При ответе на поставленные вопросы определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) по иску (ФИО)2 к ООО предприятие «ИП К.И.Т.», данные тепловизионного обследования от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста, не учитываются, так как обследование от (ДД.ММ.ГГГГ) и обследование (от (ДД.ММ.ГГГГ)) в рамках определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), по гражданскому делу (№), проводились в разных условиях (температура наружного воздуха, температура внутреннего воздуха, относительная влажность). Исходя из исследования по первому вопросу, следует, что ограждающие конструкции (наружные стены) помещения (№) в квартире имеют достаточное сопротивление теплопередаче и обеспечивают нормативные показатели внутреннего микроклимата, за исключением небольшого превышения максимально допустимой температуры в жилой комнате (№) на 0,5 оС (фактическая относительная влажность в жилой комнате (№) составила 37,4% (максимально допустимая относительная влажность 60 %), температура внутреннего воздуха +24,5 оС (допустимый предел 18-24 оС). Минимальная температура внутренней поверхности наружных стен, составляющая на момент осмотра +15,1 оС выше температуры точки росы равной +9,0ОС, что не противоречит, требованиям, п. 5.9, СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий”, согласно которому температура внутренней поверхности, ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах должна быть не ниже температуры точки росы внутреннего воздуха. Вследствие того, что промерзание наружных стен жилой комнаты (№) <адрес> дивизии <адрес>, не выявлено, выполнение дополнительных работ для обеспечения достаточной теплоизоляции конструкций в помещении (№) в квартире истца не требуется.
Оспаривая достоверность выводов судебной экспертизы, представителем истца представлены письменные возражения, а также заключение специалиста (№).01.-23Н, подготовленное ООО «ГИПроект», где предметом исследования являлось наличие недостатков в судебной экспертизе. Основываясь на данном заключении, сторона истца полагает, что содержание судебной экспертизы является не ясным, не полным, не всесторонним, не объективным и не обоснованным, так как выводы этого заключения не обоснованы научными данными, содержат противоречия, и не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Также указывает, что заключение по судебной экспертизе не соответствует требованиям Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» не соответствует, так как выводы обоснованы научными данными, содержат противоречия, и не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом ссылается на отличность исходных данных, при которых проводились досудебная и судебная экспертизы.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что оно подготовлено экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», имеющими должную квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы; экспертиза оформлена полно и подробно, выводы экспертов являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности экспертов, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется.
Суд критически относится к доводу стороны истца о том, что на объективность заключения судебной экспертизы влияет отличность исходных данных при проведении досудебной и судебной экспертизы. Осмотр исследуемого объекта при досудебной экспертизе проводился (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время при температуре наружного воздуха (на улице) - 8,0 оС, при температуре внутреннего воздуха в жилой комнате квартиры +22,9 оС и влажности 29,3%. Осмотр исследуемого объекта при судебной экспертизе проводился (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время при температуре наружного воздуха (на улице) -7,0 оС при температуре внутреннего воздуха в жилой комнате квартиры + 24,5 оС и влажности 37,4%. Вместе с тем, проведение судебной экспертизы проходило именно в зимний период, когда как указывает истец, проявление указанных им строительных недостатков становится более очевидным. Напротив, проведение досудебной экспертизы происходило в марте, то есть в период с более высокими показателями среднедневной температуры в климатической зоне расположения спорного объекта недвижимости.
При этом суд принимает во внимание, что отличие между качественными характеристиками внешних условий при проведений досудебной и судебной экспертизы не является существенным и критичным, при разнице внешней температуры всего в 1 градус и внутренней температуры 1,6 градусов.
Вместе с тем, в отличие от эксперта, проводившего досудебную экспертизу, эксперты при проведении судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Суд критически относится к выводу заключения специалиста (№).01.-23Н о несостоятельности заключения судебной экспертизы, поскольку придя к указанному выводу, в исследовательской части специалист не указал на исключительные арифметические, либо алгоритмические ошибки экспертов при проведении судебной экспертизы, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанных в ней сведений и выводов.
Верховный суд РФ в своем определении (№)-КГ22-31-К4 от (ДД.ММ.ГГГГ) указал, что разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы относится не к допустимости, а к оценке судом доказательств, в частности с точки зрения их полноты и достаточности, наличия или отсутствия необходимости использования специальных познаний, наличия или отсутствия неполноты или противоречий в результатах предыдущих, в том числе досудебных, исследований специалистов.
Поскольку при исследовании судебной экспертизы судом не установлено существенных противоречий относительно методики ее проведения и указанных в ней выводов, истцу было отказано в проведении повторной судебной экспертизы посредством вынесения судом определения в протокольной форме.
Приведенный в ходе рассмотрения дела довод о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения повлияла на качество объекта недвижимого имущества также не нашел своего подтверждения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в системной совокупности, и сопоставив их с выводами судебной и досудебной экспертиз, суд находит убедительным заключение экспертов, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, ввиду чего основывает свои выводы на установленных в нем обстоятельствах.
Таким образом, наличие в спорном объекте недвижимого имущества тех строительных недостатков, на которые истец ссылается в своем иске, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.
В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о об обязании ответчика устранить указанные в иске строительные недостатки и возмещении стоимости в счет их предшествующего истцом устранения не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания устранения недостатков и взыскании стоимости их предшествующего устранения, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Так как при разрешении основного спорного правоотношения выводы досудебной экспертизы не были приняты судом во внимание в качестве основополагающих для вынесения решения, то не могут быть удовлетворены и требования о взыскании суммы, затраченной на проведение данного исследования в размере 17414,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» об обязании устранить причины промерзания стен в <адрес> дивизии в <адрес>, произвести работы по утеплению уличного фасада дома по всей площади, где выявлено промерзание стен в квартире истца, взыскании денежных средств в счет устранения повреждений жилого помещения, образовавшихся в результате промерзания стен в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)