Приговор по делу № 1-69/2023 от 08.08.2023.

УИД 71RS0019-01-2023-000653-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Кинжакова С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пеганова С.Е.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2022 г. Острогожским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден 07.03.2023 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 21.04.2020 г. Белевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освобожден 20.08.2020 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО1, зная что у Потерпевший №2 имеется мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9а", решил совершить его хищение путем обмана.

С этой целью ФИО1 в указанное время пришел в комнату 3 общежития по адресу: <адрес>-е, где находился Потерпевший №2, и, реализуя свой умысел на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона, преследуя корыстную цель ФИО1 под предлогом позвонить попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон.

Потерпевший №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон. Получив от Потерпевший №2 мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9а" sn:37570/62XS10783, стоимостью 5 099,15 руб., с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел вышел из комнаты общежития и, не совершая телефонных звонков, скрылся с места преступления, завладев путем обмана принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном марки Xiaomi Redmi 9а" стоимостью 5 099,15 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 099,15 руб., который для него является значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 23 апреля 2023 г. до 02 час. 00 мин. 24 апреля 2023 г. ФИО1, находясь один в автомобиле марки "GREAT WALL СС6461 КМ29" г.р.н. Р678ВХ 71, находящемся в 50 метрах от <адрес>, обнаружил в салоне автомобиля принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 10 NFC 2022 4/128 GB" в чехле-книжке черного цвета и у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном автомобиле, убежденный исходя из окружающей обстановки, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил находящийся в салоне автомобиля принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 10 NFC 2022 4/128 GB" SN: 36690/S2UE03222, стоимостью <***>,00 руб., в чехле-книжке черного цвета и с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими для Потерпевший №3 материальной ценности, и, обратив его в свою собственность, с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <***>,00 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 46 мин. ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки у <адрес>, где увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего Потерпевший №1 ФИО1 решил совершить открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества и сообщил ФИО2 свои преступные намерения, на что тот согласился.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были представиться сотрудниками силовых структур и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению совместно запугать его под угрозой сообщения в правоохранительные органы недостоверных сведений в отношении Потерпевший №1 и завладеть принадлежащим ему ценным имуществом.

Реализуя свой умысел ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, реализуя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, представились несовершеннолетнему Потерпевший №1 сотрудниками силовых структур, после чего ФИО1 под угрозой привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности по вымышленным основаниям потребовал от Потерпевший №1 перечисления денег на свой телефон, на что Потерпевший №1 сообщил об отсутствии у него денег. ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, угрожал ему сообщением в правоохранительные органы недостоверных сведений в отношении Потерпевший №1, а ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 достать находящийся при нем мобильный телефон и извлечь из него СИМ-карту.

После того, как Потерпевший №1 достал из кармана свой мобильный телефон, ФИО1 вырвал у него из рук мобильный телефон марки "BQ-4501G Fox Easy" S/N: MBs105JYaw00117, стоимостью 2 071,44 руб., с установленной в нем картой памяти "Kingston 32 GB micro sd", стоимостью 351 руб., а также с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером <данные изъяты> и защитным стеклом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и, осознавая, что его действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, передал указанный мобильный телефон ФИО2 для последующей реализации.

Открыто завладев принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки "BQ-4501G Fox Easy" с установленной в нем картой памяти "Kingston 32 GB micro sd", ФИО2 и ФИО1 покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 422,44 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания на предварительным расследовании.

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 показал, что в начале апреля 2023 г. во время работы в ООО "Алтухово" он проживал в общежитии в комнате №, познакомился с Потерпевший №2, который также работал в ООО "Алтухово". Видел у Потерпевший №2 мобильный телефон. Он решил уйти из ООО "Алтухово", но так как у него не было телефона, решил путем обмана похитить мобильный телефон Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он вошел в комнату № общежития, где проживал Потерпевший №2. Попросил у Потерпевший №2 позвонить с его мобильного телефона, тот дал свое согласие. После этого он взял телефон Потерпевший №2 Xiaomi Redmi 9A, сказал, что выйдет из комнаты, чтобы позвонить. Выйдя из комнаты, он никому не звонил, забрал свои вещи и ушел из общежития. Телефон нужен был ему для личных нужд. В телефоне была вставлена сим-карта оператора "Билайн", которую он выбросил.

23 апреля 2023 г. около 23 час. 30 мин. он проходил по <адрес>, где он увидел автомобиль "Great Wall Hover" у которого неизвестные ему мужчина и женщина употребляли алкоголь. Подошел к ним, познакомились. Мужчину звали Потерпевший №3, девушку ФИО3 №8. Начали совместно употреблять алкоголь. Стало холодно, Потерпевший №3 позвонил со своего мобильного телефона хозяину автомобиля, спросил разрешения посидеть в автомобиле. Они втроем сели в автомобиль, распивали спиртное, общались, слушали музыку, которую Потерпевший №3 включил на своем телефоне. Мобильный телефон Потерпевший №3 положил на подлокотник автомобиля. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 и ФИО3 вышли из автомобиля покурить, в машине остался он один. Пока они курили, решил тайно похитить мобильный телефон Потерпевший №3 для последующей продажи. Он взял телефон Xiaomi Redmi 10, выключил музыку и тихо, чтоб никто не слышал, вышел из автомобиля. Потерпевший №3 и ФИО3 №8 не видели, как он крадет мобильный телефон и покидает автомобиль. После этого он пошел по <адрес>. Телефон был заблокирован, на нем стоял пароль. У него не получилось его разблокировать. У <адрес> телефон выпал у него из рук, от него отлетел чехол-книжка, разбился экран. Понял, что телефон стал непригодным для использования, не стал его поднимать. Пешком направился в <адрес>.

24 апреля 2023 г. около 06 час. 00 мин. в г. Белеве встретил ФИО2, в разговоре решили найти место для распития спиртного. Пришли на скамейку у <адрес>. Пили водку, которая была у ФИО2. ФИО2 сообщил, что хочет уехать в Москву, но у него не хватает денег. Пояснил ФИО2, что у него также мало денег и ничем не может ему помочь. Начали думать, где им найти деньги. Около в 08 час. 20 мин. мимо проходил ранее незнакомый ему мальчик, который позже стал известен как Потерпевший №1 По его внешнему виду было понятно, что тот несовершеннолетний. Предложил ФИО2 отобрать у мальчика какое-нибудь ценное имущество, вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО2 согласился и сказал что знает, где находится ломбард, куда можно сдать похищенное. Он окликнул Потерпевший №1, тот остановился. Он и ФИО2 подошли к Потерпевший №1, предложил тому присесть вместе с ними на скамейку. Он и ФИО2 решили запугать Потерпевший №1, чтобы тот передал им свое имущество, ФИО2 представился сотрудником "ОМОН", а он сказал, что является сотрудником силовой структуры "Соболь". Потерпевший №1 просил их предъявить свои служебные удостоверения. После этого он начал говорить Потерпевший №1, чтобы тот перевел ему 500 рублей на его телефон №, а также он начал угрожать Потерпевший №1, что в случае если он откажется, то подбросит ему наркотики и сдаст в полицию. ФИО2 также начал угрожать Потерпевший №1, сказал, что у него есть информация что Потерпевший №1 употребляет наркотики, и за это они отвезут его в правоохранительные органы. Они поняли, что у Потерпевший №1 нет денег, решили отобрать у него мобильный телефон, который должен быть у него. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот достал из своего мобильного телефона сим-карту, а если тот этого не сделает, то он вызовет специальные службы "Соболь" и "ОМОН", которые его посадят в тюрьму. Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон марки "BQ", начал вытаскивать из него сим-карту, она упала на землю. Потерпевший №1 держал телефон в руке, и он с силой выдернул у Потерпевший №1 из рук мобильный телефон марки "BQ" и передал ФИО2, чтобы тот отнес его в ломбард. Сказал Потерпевший №1, что его телефон надо "перепрошить", в него вставят "прослушку" и на следующий день вернут. Сказал Потерпевший №1, чтобы он шел домой, а сам пошел за ним, пройдя около 200 м. ушел по своим делам. (т. 2 л.д. 186-192)

Такие же показания об обстоятельствах открытого хищения имущества Потерпевший №1 были даны ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. (т. 2 л.д. 160-164)

Оглашенные в судебном заседании показания даны ФИО1 на предварительном расследовании с соблюдением требований п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п.п. 3 и 8 ч. 2 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Они зафиксированы в протоколах допросов с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и показал, что умысла на хищение телефона у него не было, в деньгах он не нуждался. Когда он и Солодовников выпивали на лавке и мимо них проходил парень, то с парнем разговаривал Солодовников. Он, ФИО2, был метрах в 3-х от них и в разговор не вмешивался. Когда Солодовников взял у парня телефон, то передал ему, ФИО2. Он положил телефон в карман. Солодовников в это время ушел, а он пошел в ломбард и сдал телефон. Признает себя виновным в том, что взял у ФИО1 похищенный телефон и сдал его, став таким образом соучастником преступления.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый ФИО2 фактически не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого на предварительном расследовании.

Допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 показал, что когда мимо них проходил ранее незнакомый мальчик, ФИО1 окликнул его и попросил подойди к ним. Потерпевший №1 подошел, ФИО1 стал говорить, что они являются сотрудниками правоохранительных органов "ОМОН" и "Соболь". У них возник план отобрать у Потерпевший №1 какое-нибудь ценное имущество, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Федор (Солодовников) сказал мальчику что подкинет ему наркотики, если тот не даст им деньги. Он (ФИО2) сказал мальчику, что заберут его в полицию и он будет сидеть, говорил, что им нужны деньги. Федор продолжил говорить в угрожающем тоне, спросил у мальчика нет ли у него мобильного телефона. Мальчик представился Потерпевший №1, вытащил из кармана телефон. Федор выхватил телефон из рук мальчика и отдал ему (ФИО2). Он ушел с телефоном, чтобы продать, так как они с Федором заранее договорились, что он пойдет в ломбард сдавать похищенное. Федор говорил мальчику не звонить в полицию. Он пошел к скупщику ИП ФИО4, обменял телефон на 250 рублей. (т. 2 л.д. 236-239)

Допрошенный 25 апреля 2023 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и показал, что 24 апреля 2023 г. совместно с ФИО1 совершил открытое хищение мобильного телефона марки "BQ", принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 249-251)

При допросе 15 июня 2023 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 показал, что когда мимо них проходил незнакомый мальчик, который стал ему известен как Потерпевший №1, ФИО1 предложил ему отобрать у мальчика какое-нибудь ценное имущество, чтобы вырученные деньги потратить на личные нужды, на что он согласился и сказал что знает где находится ломбард, куда можно сдать похищенное имущество. Солодовников окликнул Потерпевший №1, тот остановился. Он и Солодовников подошли к Потерпевший №1, Солодовников предложил Потерпевший №1 присесть с ними на скамейку. Он и Солодовников решили запугать Потерпевший №1, чтобы тот передал им свое имущество. Он представился сотрудником "ОМОН", Солодовников сказал, что является сотрудником силовой структуры "Соболь". Солодовников говорил Потерпевший №1 перевести 500 руб. на его телефон и угрожал, что если тот откажется, то тот подбросит ему наркотики и сдаст в полицию. Потерпевший №1 говорил, что у него нет денег. Тогда он также начал угрожать Потерпевший №1, сказал, что у него есть информация, что Потерпевший №1 употребляет наркотики, и за этого они отвезут его в правоохранительные органы. Поняли, что у Потерпевший №1 нет денег, решили отобрать у него мобильный телефон, который должен быть у него. Солодовников сказал Потерпевший №1, чтобы тот достал из мобильного телефона сим-карту, а также сказал, что если тот этого не сделает, то он вызовет "Соболь" и "ОМОН", которые его посадят в тюрьму. Потерпевший №1 начал плакать, он сказал, что будет все нормально, если тот отдаст им мобильный телефон и деньги. Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон марки "BQ" и начал вытаскивать из него сим-карту, она упала на землю. Потерпевший №1 держал телефон в руке, Солодовников силой выдернул у Потерпевший №1 из рук мобильный телефон и передал ему, чтобы он отнес его в ломбард и продал. После этого Солодовников решил отвлечь Потерпевший №1 пока он сходит в ломбард, начал ему говорить, что данный телефон нужно "перепрошить", вставить в него "прослушку", после чего ему вернут данный телефон на следующий день. Он в это время взял мобильный телефон "BQ" и направился в ломбард. ( т. 3 л.д. 11-15)

Показания ФИО2 на предварительном расследовании даны им с соблюдением требований п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п.п. 3 и 8 ч. 2 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Они зафиксированы в протоколах допросов с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании, показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, достоверность которых он подтвердил суду.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 подсудимым ФИО1 и несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1

В связи с этим суд оценивает как достоверные показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, а изменение им показаний в судебном заседании не противоречит его праву на защиту.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и несмотря на фактическое непризнание в судебном заседании вины ФИО2, вина каждого из подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Хищение ФИО1 телефона у Потерпевший №2 (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном расследовании, согласно которым он с января 2022 г. проживает в общежитии по адресу: <адрес>-е, работает по договору разнорабочим в ООО "Ровенские сады", его доход составляет около 20 тысяч рублей в месяц, иных доходов у него нет. В декабре 2022 г. он накопил денег и приобрел себе мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A за 15 000 руб. также защитное стекло и чехол. Данная сумма является для него значительной. В начале апреля 2023 г. он познакомился с ФИО1 который также проживал в общежитии, комната находилась по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он находился у себя в комнате № общежития, в комнату вошел ФИО1 сказал, что ему нужно позвонить. Его, Потерпевший №2, телефон лежал на тумбе возле кровати. Подумал, что Солодовников позвонит и вернет ему телефон, дал свое согласие ФИО1 совершить звонок. Солодовников взял его телефон и вышел из комнаты. Он не придал этому значения, так как подумал, что ФИО1 вернет ему телефон после звонка. На тот момент в телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> которая для него ценности не представляет. После того как, Солодовников вышел из комнаты, он лег спать. На утро ФИО1 телефон ему не вернул. Пошел к нему в комнату спросить где телефон, но ФИО1 там не было, также не было вещей ФИО1. Понял, что ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A. (т. 2 л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 о том, что в декабре 2022 г. он помог Потерпевший №2 купить мобильный телефон марки Redmi и чехол к нему примерно за 15 000 руб. О краже этого телефона он узнал от Потерпевший №2. Тот подошел к нему и сказал, что ФИО1 попросил у него телефон и пропал с ним. В этот день Солодовников на работу не вышел.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: комнаты <адрес> (т. 1 л.д. 102-108)

Протоколом выемки, согласно которому, в помещении отдела режима и надзора ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области изъят находящийся в личных вещах ФИО1 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9a. (т. 1 л.д. 171-173)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №2 изъята коробка от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9a. (т.1 л.д. 177-180)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона торговой марки "Xiaomi", серии "Redmi 9А", модели "M2006C3LG", в корпусе из полимерного материала черного цвета, с учетом его фактического состояния (наличия дефектов) и неполной комплектации, в ценах, действовавших на апрель 2023, составляла 5 099,15 руб. (т. 1 л.д. 227-233)

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном Xiaomi Redmi 9a и коробкой от него с руководством пользователя. Протоколом их осмотра. (т. л.д. 240-254, т. 2 л.д. 1-2)

Справкой о заработной плате Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 76)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении им мобильного телефона у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 101)

Хищение ФИО1 мобильного телефона у Потерпевший №3 (ч. 2 ст. 159 УК РФ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном расследовании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 №8 и ФИО3 №9 у <адрес> в принадлежащем ФИО3 №9 автомобиле "Great Wall Hover" употребляли алкоголь. Около 20 час. 00 мин. ФИО5 уехал на такси в <адрес>, он и ФИО3 остались вдвоем. Примерно в 23 час. 30 мин. подошел незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Стало холодать, он позвонил ФИО5 и спросил разрешения посидеть в машине. Они втроем: он, ФИО3 №8 и Солодовников сели в автомобиль. В автомобиле распивали спиртные напитки, общались и слушали музыку, которую он включил на своем телефоне Xiaomi Redmi 10. Телефон он положил на подлокотник между передними сиденьями в машине. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 вышли из машины покурить, в машине остался один Солодовников. Его, Потерпевший №3, мобильный телефон оставался в автомобиле на подлокотнике. Около 01 час. 20 мин. они вновь сели в автомобиль, увидели, что ФИО1 в автомобиле нет. Когда тот уходил, они не видели. Он не обнаружил на подлокотнике свой мобильный телефон Xiaomi Redmi 10. Искали его с ФИО3 в салоне автомобиля, там они его не нашли. Поняли, что мобильный телефон похитил ФИО1, так как в машине тот оставался один, больше из посторонних никого не было. Данный телефон Xiaomi Redmi 10 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <***> рублей. Причиненный ему ущерб оценивает в <***> рублей в размере стоимости телефона при покупке. Данный ущерб является для него значительным из-за его низкого заработка 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о произошедшем участковому ФИО3 №6 и написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. После этого нашел свой мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 в <адрес> в траве на обочине дороги, около <адрес>, возле него лежал чехол-книжка. Как он там оказался, не знает. В телефоне был установлен пароль. На телефоне был разбит экран, до кражи, экран был целый. ( т. 2 л.д. 84-87)

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 на предварительном расследовании, согласно которым когда они втроем: она, Потерпевший №3 и ФИО1 сели в автомобиль "Great Wall Hover", она и Потерпевший №3. сели впереди, Солодовников сел на заднее сиденье. Потерпевший №3 включил на своем телефоне музыку и положил телефон на подлокотник между передними сиденьями. Она с Потерпевший №3 вышли из автомобиля покурить, в машине остался Солодовников, телефон Потерпевший №3 оставался в автомобиле. Когда они вновь сели в автомобиль, увидели, что ФИО1 в автомобили нет. Как тот уходил, они не видели. Телефона на подлокотнике не оказалось. Она и Потерпевший №3 начали искать телефон в салоне автомобиля, не нашли. Поняли, что мобильный телефон похитил ФИО1 (т.2 л.д. 133-135)

Показаниями свидетеля ФИО3 №9 на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 ему стало известно, что из его автомобиля "Great Wall Hover" был украден мобильный телефон Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 138-141)

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, ст. УУП МО МВД России "Белевский", согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 сообщил ей что у него был похищен мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 ФИО1, когда они совместно распивали алкоголь у <адрес> в автомобиле. В ходе проверки ею ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение от ФИО1, который на тот момент был задержан и содержался в ИВС МО МВД России "Плавский". Он подтвердил, что действительно совершил хищение мобильного телефона Xiaomi Redmi 10 из автомобиля "Great Wall Hover", о чем написал явку с повинной. ФИО1 пояснил, что после того как украл телефон Xiaomi Redmi 10, то выкинул его у <адрес>, так как не смог разблокировать. После этого Потерпевший №3 сообщил ей, что нашел свой мобильный телефон, который был похищен ФИО1 (т.2 л.д. 129-132)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности в 50 метрах от <адрес>, и автомобиля Great Wall Hover. (т.1 л.д. 128-131)

Протокол осмотра в ходе которого у Потерпевший №3 изъяты: коробка от мобильного телефона Xiaomi Redmi 10, мобильный телефон Xiaomi Redmi 10, чек на покупку данного мобильного телефона. (т.1 л.д. 135-137)

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном Xiaomi Redmi 10 NFC 2022, коробкой от него, чеком на сумму 22 395 руб., в том числе ценой телефона <***> руб. Протоколом их осмотра. (1 л.д. 240-254, т. 2 л.д. 1-2)

Протоколом явки с повинной согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им хищении мобильного телефона из автомобиля "GREAT WALL Hover" в <адрес>. (т. 1 л.д. 118)

Копией свидетельство о регистрации транспортного средства "GREAT WALL СС6461 КМ29" г.р.з. <данные изъяты> на имя ФИО3 №9 (т. 2 л.д. 142)

Открытое хищение ФИО1 и ФИО2 мобильного телефона у Потерпевший №1 (п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании, согласно которым, когда он 24 апреля 2023 г. около 08 час. 30 мин. проходил мимо школы № <адрес>, его остановили двое ранее ему незнакомых мужчин. ФИО6 № был в камуфлированной защитной одежде, на ногах черные кроссовки, смуглое, загоревшее лицо, кольцо на правой руке (позже опознан как ФИО1). ФИО6 № в черном свитере, джинсовых штанах синего цвета, серой куртке, были мешки под глазами (позже опознан как ФИО2). ФИО1 сказал ему остановиться. Он остановился, они подошли к нему. ФИО1 предложил присесть на лавочку возле <адрес> они сидели на лавочке, Солодовников сказал, что тот является сотрудником силовой структуры "Соболь", ФИО2 сказал, что является сотрудником силовой структуры "ОМОН". Но по их внешнему виду он сразу понял, что они не являются данными сотрудниками. Удостоверения они ему не показали. Солодовников сказал, чтобы он перевел 500 рублей ему на телефон, если он откажется, то подбросит ему наркотики, вызовет наряд полиции и его посадят в тюрьму на 15 лет. Пояснил, что у него денег нет. ФИО2 начал угрожать ему и говорить, что у него есть информация о том, что якобы он употребляет наркотики, и они совместно заберут его в правоохранительные органы. Солодовников сказал чтобы он достал телефон и вытащил из него сим-карту. Он спросил зачем, но тот продолжил угрожать, что вызовет специальные службы "Соболь" и "ОМОН", которые его заберут в тюрьму. Ему было страшно, что у него могут возникнуть проблемы, из-за того, что ФИО1 и ФИО2 ему что-то подкинут. Он достал из кармана брюк свой мобильный телефон марки "BQ" и сделал вид, что достает из него сим-карту. Когда он вынимал сим-карту, то сделал вид, как будто она упала на землю. После чего они вместе начали искать сим-карту, но не обнаружив ее, ФИО1 силой выдернул у него из рук его мобильный телефон марки "BQ" и передал его ФИО2, и тот положил его в карман джинсов. После чего ФИО1 предложил ему отойти, чтобы объяснить, зачем у него забрали телефон. ФИО2 в это время ушел вместе с его телефоном в неизвестном направлении. ФИО1 говорил ему, что данный телефон нужно "перепрошить", вставить в него "прослушку" и после чего ему вернут данный телефон на следующий день. (т.2 л.д. 15-18)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 по росту, чертам лица, одежде, кроссовкам и кольцу на пальце правой руки опознал ФИО1 (т.2 л.д. 19-22)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 по росту, телосложению, чертам лица, в том числе мешкам под глазами, опознал ФИО2 (т.2 л.д. 23-26)

Показаниями допрошенной на предварительном расследовании в качестве свидетеля законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 его матери ФИО3 №10 согласно которым 24 апреля 2023 г. она находилась на работе в <адрес>, около 10 час. 00 мин. позвонил ее сын Потерпевший №1 и сказал, что два неизвестных мужчины отобрали у него телефон марки "BQ". По прибытию в <адрес> она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые отобрали у ее сына мобильный телефон. Ущерб, причиненный ее сыну Потерпевший №1 оценивает в сумму 2 000 рублей, т.е. стоимость самого телефона и флэш-карты на 32 гигабайта к нему. Данный телефон она купила сыну ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей через интернет-сайт "Авито". Также в телефоне стояла флэш-карта на 32 гигабайта, которую также покупала она за 1 000 рублей два года назад. (т.2 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 на предварительном расследовании, согласно которым ее внук Потерпевший №1 24 апреля 2023 г. сообщил ей, что в этот день ФИО1 и ФИО2 украли принадлежащий ему мобильный телефон. (т.2 л.д. 110-113)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 на предварительном расследовании, согласно которым, он занимается ремонтом, скупкой и продажей сотовых телефонов. 24 апреля 2023 г. примерно в 10 час. 30 мин. к нему пришел ФИО2 и предложил приобрести мобильный телефон. ФИО2 ему знаком, неоднократно приносил мобильные телефоны, у него имеется копия паспорта ФИО2. На вопрос чей это телефон ФИО2 ответил, что его собственный. Сказал, что может предложить только 250 руб., ФИО2 согласился. После ухода ФИО2 к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что поступило сообщение о хищении телефона и спросили, не предлагал ли кто ему приобрести телефон. Ответил, что приносил ФИО2, показал данный телефон марки "BQ" и передал сотрудникам полиции в том же виде, в каком и получил от ФИО2 (т. т.2 л.д. 101-105)

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Белевский", на предварительном расследовании, согласно которым 24 апреля 2023 г. по сообщению Потерпевший №1 о том, что двое мужчин представились сотрудниками ОМОН и Соболь и отобрали телефон марки "BQ", он в составе СОГ с сотрудниками полиции ФИО3 №1 и ФИО3 №2 выезжал на место происшествия. Потерпевший №1 описал внешность и одежду данных мужчин. Около 10 час. 40 мин. того же дня на автостанции г. Белев был обнаружен схожий с указанными описаниями Потерпевший №1 мужчина в камуфлированной одежде, в дальнейшем установленный, как ФИО1, который пояснил, что действительно они совместно с ФИО2 отобрали у Потерпевший №1 мобильный телефон марки "BQ". Также им было установлено, что телефон Потерпевший №1 был продан ФИО2 в магазине "Имидж" ФИО3 №3, который добровольно выдал телефон марки "BQ" который продал ФИО2 за 250 руб. Далее, около 15 час. 00 мин. в магазине "Пятерочка" им был обнаружен ФИО2, который был также сопровожден в МО МВД России "Белевский", где пояснил, что он совместно с ФИО1 отобрали мобильный телефон марки "BQ" у несовершеннолетнего Потерпевший №1, о чем написал явку с повинной. (т.2 л.д. 114-117)

Показания свидетеля ФИО3 №1, ст. инспектора группы ПДН МО МВД России "Белевский", на предварительном расследовании, согласно которым дознаватель ФИО3 №2 произвела осмотр указанного Потерпевший №1 места происшествия. Сообщила о проводимых ФИО3 №5 оперативно-розыскных мероприятиях и их результатах. Также показала, что по прибытии в МО МВД России "Белевский" она опросила Потерпевший №1, который подтвердил факт открытого хищения у него телефона. (т.2 л.д. 118-121)

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, дознавателя ОД МО МВД России "Белевский", согласно которым она совместно со ст. инспектором группы ПДН МОМВД России "Белевский" ФИО3 №1, а также оперуполномоченным МО МВД России "Белевский" ФИО3 №5 в составе СОГ выезжала на место происшествия, где их ожидал Потерпевший №1 ФИО3 сообщила о проводимых ФИО3 №5 оперативно-розыскных мероприятиях и их результатах. Также пояснила, что она изъяла добровольно выданный ФИО3 №3 телефон марки "BQ" в корпусе темно-фиолетового цвета. (т.2 л.д. 122-125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности перед подъез<адрес>. (т.1 л.д. 45-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1(т.1 л.д. 138-142)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО3 №3 изъят мобильный телефон марки "BQ". (т.1 л.д. 50-52)

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки "BQ" (т.1 л.д. 164-167)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона торговой марки "BQ", серии "Fox Easy", модели "4501G" в корпусе из полимерного материала, с учетом его фактического состояния (наличия дефектов) и неполной комплектации, в ценах, действовавших на апрель 2023 г., составляла 2 071,44 руб. Рыночная стоимость карты памяти торговой марки "Kingstom", объемом памяти 32 GB, с учетом неполной комплектации, в ценах, действовавших на апрель 2023, составляла 351,00 руб. (т. 1 л.д. 208-218)

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном BQ-4501G FOX EASY с защитным стеклом и флэш-картой "Kingston 32 GB"; коробкой от него с руководством пользователя и гарантийным талоном. Протоколом их осмотра. (т. 1 л.д. 236-239, 240-254, т. 2 л.д. 1-2)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил об открытом хищении мобильного телефона совместно с ФИО2 у парня по имени Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 41)

Протоколом явки с повинной ФИО2 согласно которому он также сообщил о совершении открытого хищения мобильного телефона совместно с Солодовниковым Федей у мальчика Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 43)

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд признает достаточной для разрешения дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 198-200)

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 187-189)

Заключения даны специалистами государственного экспертного учреждения на основе непосредственного изучения личности ФИО1 и ФИО2, их выводы ясны и понятны, никем не оспариваются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимых личности ФИО1 и ФИО2 также не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает их вменяемыми и на основании ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных совокупностью исследованных доказательств обстоятельств дела и квалифицирует их действия:

- ФИО1 по факту хищения 23 апреля 2023 г. мобильного телефона Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чуждого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 по факту хищения в ночь с 23 на 24 апреля 2023 г. мобильного телефона Потерпевший №3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 и ФИО2 по факту хищения 24 апреля 2023 г. мобильного телефона у несовершеннолетнего Потерпевший №1 по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ каждого, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. О предварительном сговоре ФИО1 и ФИО2 на открытое хищение имущества кроме признанных судом достоверными показаний Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 на предварительном расследовании свидетельствует согласованный характер их действий

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены к категориям средней тяжести и тяжкого. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

По месту регистрации в <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 208), на учете врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> (т. 2 л.д. 207)

По месту фактического пребывания в Российской Федерации характеризующих сведений в отношении ФИО1 не получено. (т. 2 л.д. 218)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 41, 101, 118), а за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает состояние его здоровья (т. 4 л.д. 97), а также признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

С учетом судимости за преступление средней тяжести (т. 3 л.д. 220-224) в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что во время совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также того, что употребление спиртных напитков повлияло на поведение ФИО1 в ходе совершения преступления, суду не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за каждое из преступлений суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением cт. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения и иностранного гражданства подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

При совокупности преступлений, в которую входит тяжкое преступление, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При осуждении за тяжкое преступление при простом рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, и с учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 24 апреля 2023 г. и время содержания под стражей (т. 2 л.д. 151, т. 3 л.д. 108) до вступления приговора в законную силу при отсутствии предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ обстоятельств подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжкого, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения его категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется как жалоб не имеющий, (т. 3 л.д. 87), на учете врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 84)

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является явка с повинной (т. 1 л.д. 43)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины на предварительном расследовании, а также выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за преступление небольшой тяжести (т. 3 л.д. 51-56), в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что во время совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также того, что употребление спиртных напитков повлияло на поведение ФИО2 в ходе совершения преступления, суду не представлено.

В связи с этим при назначении ему наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением cт. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При осуждении за тяжкое преступление при отсутствии рецидива вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимому заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 с 24 апреля 2023 г. и время содержания под стражей (т. 2 л.д. 231, т. 3 л.д. 101) до вступления приговора в законную силу при отсутствии предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ обстоятельств подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения: заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с 24 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения: заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с 24 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области, возвратить законным владельцам:

- коробку от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9a, с руководством пользователя мобильного; мобильный телефон Xiaomi Redmi 9a; - потерпевшему Потерпевший №2;

- коробку от мобильного телефона с мобильным телефоном Xiaomi Redmi 10 NFC 2022 и чеком на сумму 22 395 рублей; - потерпевшему Потерпевший №3;

- коробку от мобильного телефона BQ-4501G FOX EASY, с руководством пользователя и гарантийным талоном; мобильный телефон BQ-4501G FOX EASY с защитным стеклом и флэш-картой "Kingston 32 GB" - несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев