КОПИЯ

Дело №

УИД 16RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю К.И.И., К.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП К.И.И., К.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит К.И.И. в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 27,01% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в пункте 6 заявления. В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 с К.И.Р.. Также был заключен договор поручительства №, согласно которому поручителем выступило АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 964 550 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 545 454 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 407 287 рублей 06 копеек, неустойка – 11 808 рублей 56 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП К.И.И. и К.И.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 550 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 645 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП К.И.И. на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ИП К.И.И. кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 27,01 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (заявление о присоединении) и Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в пункте 6 заявления.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Свои обязательства, по выдаче денежных средств заемщику кредитором выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиками суду не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договором, заключен договор поручительства № с К.И.Р., а также договор поручительства №-ZP, согласно которому поручителем выступило АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Согласно договора поручительства с Корпорацией № от ДД.ММ.ГГГГ период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пункта 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.6 общих условий кредитования и пунктов 4.2 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом, за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 964 550 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 545 454 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 407 287 рублей 06 копеек, неустойка – 11 808 рублей 56 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ИП К.И.И. и К.И.Р. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 550 рублей 17 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 645 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя К.И.И. (ИНН №, ОГРНИП №), К.И.Р. (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 550 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 645 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Э.Н. Альмеева