Решение по делу № 2-11586/2024 от 14.04.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1300/2025

45RS0026-01-2024-017753-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 02 апреля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество АО «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО3, Горбуновой (ранее ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 25.10.2011 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО6 заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 975руб. под 11,5% годовых сроком на 180 месяцев в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Истцом свои обязательства были выполнены, денежные средства перечислены на лицевой счет заемщика ФИО6 Однако ответчики свои обязательства по договору не исполняют, нарушая порядок и сроки погашения займа, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств истцом направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени требование не исполнено. Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. В настоящее время владельцем закладной является истец, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3934000 руб.

Согласно измененному иску по состоянию на 23.09.2024 сумма задолженности составляет 105490,26 руб., из них: 94572,67 руб. – задолженность по основному долгу, 385,12 руб. – задолженность по процентам, 10532,47 руб. – неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа № от 25.10.2011в размере 105490,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45044 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3147200 руб.; взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, по день вступления в законную силу решения суда в размере 11,50 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменные пояснения, указали, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения сроков внесения денежных средств на счет, однако впоследствии она вносила денежные средства в большем размере, так же они не согласны с суммой оценки недвижимого имущества, так как по своей инициативе провели оценку стоимости квартиры.

Представители третьих лиц – Отдела опеки и попечительства администрации города Кургана, Управления Росреестра по Курганской области, АО «Банк «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 25.10.2011 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 975 00 руб. под 11,5% годовых сроком на 180 месяцев в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленному кредитному договору займодавцем был предоставлен кредит в размере 975 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 10,8 % (процентов) годовых. Размер ежемесячного платежа исчислен в сумме 11 009 руб. С мая 2012 года после досрочного погашения части кредитных средств размер ежемесячного платежа составил 6 567 руб. 00 копеек. С 01.01.2019 года установлен процент по кредитному договору в сумме 11,5% годовых, размер ежемесячного платежа составил 6 725 руб.

10.02.2022 года Курганским городским судом Курганской области было вынесено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 335 083,73 руб. по состоянию на 01.10.2021, кредитный договор расторгнут.

17.07.2023 года Курганским городским судом Курганской области заочное решение отменено в связи с поступившим заявлением ответчика.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору, суммы и даты платежей определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.7 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека квартиры в силу закона.

В настоящее время законным владельцем прав по составленной залогодателем закладной является АО «ДОМ.РФ», по закладной рыночная стоимость предмета ипотеки составила 3147200 руб.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.10.2011.

Условиями договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать заемные средства.

Согласно договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата заемных средств и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа.

В связи неоднократными нарушениями условий договора банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в срок до не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.

Однако требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно уточненных исковых требований по состоянию на 23 сентября 2024 г. сумма задолженности составляет 105490,26руб., из них: 94572,67 руб. задолженность по основному долгу, 385,12 руб. задолженность по процентам, 10532,47 руб. неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В то же время, ответчик указал, что в период с сентября 2024 года по апрель 2025 гола им производились оплаты по договору займа, при этом размер оплаты существенно превышал сумму ежемесячного платежа.

С учетом проведенных заемщиком платежей 06.03.2025 года в сумме 13 000 руб., 21.03.2025 года в сумме 35 000 руб. в счет погашения остаток основного долга по состоянию на 31.03.2025 составляет 56 854,49 руб., в том числе остаток текущего долга в сумме 34 554,97 руб., остаток просроченного основного долга в сумме 22 299,52 руб., размер начисленных процентов на основной долг - 337,50 руб., размер начисленных процентов на просроченный основной долг - 65,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, учитывая степень соразмерности неустойки и штрафа, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплату ответчиком задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора, в связи с чем, требование истца АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В обоснование требований о продаже недвижимого имущества истцом указано, что согласно залогового заключения №-ПА/06 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – <адрес> в г. Кургане определена в размере 3934000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенный по адресу: <адрес> определенная в размере 3934000 руб., значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика – 67789 руб. 67 коп., залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 25.10.2011 с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 11,50 % годовых, начиная с даты обращения с исковым заявлением в суд - с 24.09.2024 до вступления решения суда в законную силу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28828 руб.,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от 25.10.2011, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН №, задолженность по договору займа № от 25.10.2011 в размере: 56854 руб. 49 коп. сумма задолженности по основному долгу, 402 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом, 10532 руб. 47 коп. неустойка, проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 11,50 % годовых, начиная с 24.09.2024 до вступления решения суда в законную силу, 28828 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказать ввиду необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

Судья И.А. Третьяков