Решение по делу № 2-2112/2022 от 09.09.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-2112/2022

73RS0012-01-2022-000659-25

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 в обоснование требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №452586 от 27.05.2021 выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1359000 руб. на срок 240 месяцев под 8% годовых.

Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья», а именно: квартиры общей площадью 44 кв.м. по адресу: кадастровый №*.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2022 вышеуказанная квартира находиться в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно условий договора погашение кредита и процентов по нему производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 24.05.2021 рыночная стоимость квартиры составила 1523648,00 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога соответствует 90% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 24.05.2021 и составляет 1371283,20 руб.

Дата последнего гашения задолженности 27.07.2021 в размере 11367,22 руб. По состоянию на 15.04.2022 задолженность ответчиков составляет 1433739,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 77773,45 руб., просроченный основной долг – 1354421,17 руб., неустойка по кредиту - 311,28 руб., неустойка по процентам – 1233,16 руб.

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по погашению основного долга и процентов.

Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 27.05.2021; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №* от 27.05.2021 за период с 27.08.2021 по 15.04.2022 (включительно) в размере 1433739,06 руб., в том числе: просроченные проценты -77773,45 руб., просроченный основной долг – 1354421,17 руб., неустойку по кредиту – 311,28 руб., неустойку по процентам – 1233,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 27368,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: с установлением начальной продажной цены в размере 1371283,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что в дальнейшем намерены заключить мировое соглашение с банком.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1359000 руб. под 8,0% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 97.

Возврат кредита и начисленных процентов по нему осуществляется 240 ежемесячными аннутитными платежами, размер которых определяется по формуле. Оплата осуществляется в платежную дату 27 числа месяца.

Согласно п.11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.12 договора.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в неустойки в размере 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ответчику денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита ответчиками производились в нарушении установленного графика: не в установленные сроки, не в полном объеме.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у ответчиков по состоянию на 15.04.2022 имеется задолженность в размере 1433739,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 77773,45 руб., просроченный основной долг – 1354421,17 руб., неустойка по кредиту - 311,28 руб., неустойка по процентам – 1233,16 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

Кроме того, ответчики признали исковые требования в полном объеме.

С учетом указанного с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 27.05.2021 за период с 27.08.2021 по 15.04.2022 (включительно) в размере 1433739,06 руб., в том числе: просроченные проценты -77773,45 руб., просроченный основной долг – 1354421,17 руб., неустойку по кредиту – 311,28 руб., неустойку по процентам – 1233,16 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиками осуществлялись с нарушением сроков, установленных в договоре, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов,

Так согласно представленному расчету по состоянию на 15.04.2022 сумма просроченного основного долга составила более чем 5% от стоимости объекта недвижимости. Ответчиками более чем 3 месяца не вносились полные платежи в счет оплаты задолженности и процентов по договору.

С учетом указанного имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 97.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец в исковом заявлении указывает, что Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 11 кредитного договора, также согласовано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества.

Согласно положениям ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1371283,20 руб., определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27368,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 27.05.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от 27.05.2021 за период с 27.08.2021 по 15.04.2022 (включительно) в размере 1433739,06 руб., в том числе: просроченные проценты -77773,45 руб., просроченный основной долг – 1354421,17 руб., неустойку по кредиту – 311,28 руб., неустойку по процентам – 1233,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 27368,70 руб., а всего взыскать 1461107,76 руб. (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча сто семь рублей 76 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 44 кв.м. по адресу: , кадастровый №*. установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1371283,20 руб.

Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: А.В. Берхеева