***

*** дело № 2-1603/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – Общество, ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что *** между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. *** Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Просят взыскать со ФИО1 задолженность по договорам №, № и № за период с *** по *** в размере 80 348 руб. 52 коп., из которых: 34 995 руб. – основной долг по трем договорам (15 000 + 15 000 + 4 995), 45 353 руб. 52 коп – сумма процентов по трём договорам (19 440 + 19 440 + 6 473 руб. 52 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы – 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долг, но не согласен с исковыми требованиями, поскольку не был уведомлен о переходе права требования, а также в части взыскания процентов, поскольку полагает, что до него не была доведена достоверная информация о конечной стоимости кредита, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер начисленных истцом процентов, а также штрафов и пени.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам.

Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении должнику займа в размере 15 000 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

*** между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении должнику займа в размере 15 000 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

*** между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении должнику займа в размере 4 995 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав требования № от *** передало права требования по договорам займа №, № и № ООО ПКО «Аскалон».

*** ООО ПКО «Аскалон» заключило договор уступки прав требования № с ООО «СФО Стандарт», в соответствии с указанным договором к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования по договорам займа №, № и №.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по заключенным договорам, в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 80 348 руб. 52 коп., из которых: 34 995 руб. – основной долг по трем договорам (15 000 + 15 000 + 4 995), 45 353 руб. 52 коп – сумма процентов по трем договорам (19 440 + 19 440 + 6 473 руб. 52 коп.).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласен с исковыми требованиями в части взыскания основного долга в размере 34 995 руб.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договорам займа №, №, № в размере 34 995 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая довод ответчика о несогласии с размером начисленных процентов по договорам займа, поскольку кредитной организаций не была раскрыта полная информация о конечной стоимости кредита, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заключил с микрофинансовой организацией кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком ранее не оспаривался.

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

При таких обстоятельствах довод ответчика об освобождении его от уплаты процентов по договорам займа ввиду его неосведомленности об окончательной стоимости кредита, судом отклоняются.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов по договорам займа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По своей природе, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что сумма основного долга по договорам займа №, № и № составляет 34 995 руб., в то время как истцом должнику начислены проценты в размере 45 353 руб. 52 коп., что, по мнению суда, несоразмерно сумме задолженности ФИО1 перед ООО СФО «Стандарт», в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер процентов до 30 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что уступка права является недействительной как не соответствующая требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не был уведомлен о переуступке прав по договору, не влечет за собой отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договорам потребительского займа первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат. ФИО1 получил заемные деньги. Договором предусмотрено право заимодавца передать право по данному договору третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» *** задолженность по кредитным договорам №, № и № в размере 34 995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, проценты – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.Д. Кочешева

***