Дело № 2-3542/2022
УИД 24RS0032-01-2022-003001-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ГК Финансовые услуги» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 218 407 руб. 54 коп. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, образовалась задолженность. 27.03.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 21, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 403 073 руб. 03 коп. по настоящему договору перешло к истцу.
ООО «ГК Финансовые услуги» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 350 618 руб. 67 коп., из которых 164 012 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 50 742 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 125 214 руб. 71 коп. – неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ – 10 649 руб. 30 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 г. по 20.04.2022 г. в сумме 10 649 руб. 30 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 г. до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357 руб. 71 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2022 г. производство по делу № 2-3542/2022 в части требований о взыскании просроченного основного долга прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» ФИО3 (действует на основании доверенности от 11.01.22 г.) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 (действует на основании доверенности от 13.07.2021 г.), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 03.04.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Клиенту целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме 218 407 руб. 54 коп., срок кредита – 36 мес., сумма первоначального взноса – 9 000 руб., процентная ставка – 24,90 %. ФИО1 подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, Тарифов, ОУ, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор», а также получение им на руки экземпляра настоящего Договора, ОУ, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор». ФИО1 обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей, о чем имеется его подпись (л.д. 20).
27.03.2018 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21, согласно которому право требование по кредитному договору №, заключённому с ФИО1, перешло к истцу ООО «ГК Финансовые услуги» в общем размере 403 073 руб. 03 коп. Дата заключения кредитного договора – 03.04.2014 г., дата окончания кредитного обязательства – 04.09.2015 г. (л.д. 11-16).
18.04.2018 г. ООО «ГК Финансовые услуги» уведомили ФИО1 о переуступке права требования по кредитному договору №. Сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 403 073 руб. 03 коп., из которых 197 158 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 50 742 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 18 060 руб. 00 коп. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение / и / или ненадлежащее исполнение обязательства по Кредитному Договору, 137 112 руб. 27 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга (л.д. 18-19).
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 20.04.2022 г. составляет 350 618 руб. 67 коп., из которых 164 012 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 50 742 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 125 214 руб. 71 коп. – неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ – 10 649 руб. 30 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2017 г. исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 г. в размере 256 303 руб. 65 коп. (основной долг – 208 252 руб. 17 коп., начисленные проценты – 12 673 руб. 16 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 35 378 руб. 32 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5763 руб. 04 коп., а всего 262 066 рублей 69 копеек (гражданское дело № 2-914/2017). Судом отмечено, что уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 31.07.2015 г. Заочное решение вступило в законную силу 28.03.2017 г., обращено к исполнению 14.04.2017 г., выдан исполнительный лист ФС № 010613831. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 г. по гражданскому делу №2-914/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем банк» на ООО «ГК Финансовые услуги».
02.06.2017 г. на основании исполнительного документа ФС № 010613831 возбуждено исполнительное производство № 34296/17/24010-ИП. 17.06.2019 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ получен представителем взыскателя по доверенности нарочно.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2022 г. производство по делу № 2-3542/2022 в части требований о взыскании просроченного основного долга прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о пропуске ООО «ГК Финансовые услуги» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов и неустойки, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
31.07.2015 г. ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 г. в размере 286 628 руб. 70 коп., предоставлен срок до 04.09.2015 г. Кроме того, 27.03.2018 при заключении договора уступки прав требования (цессии) № 21 цессионарию сообщено, что датой окончания кредитного обязательства является 04.09.2015 г.
Таким образом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 05.09.2015 года, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. Срок исковой давности истек 05.09.2018 года. При этом, истец направил исковое заявление в суд согласно штампа на конверте – 15.06.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания просроченных процентов и неустойки не подлежат удовлетворению.
В материалы дела представлены сведения о том, что 07.08.2018 г. ООО «ГК Финансовые услуги» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2014 г. (направлено почтой 31.07.2018 г.). 10.08.2018 г. был вынесен судебный приказ № 2-1527/2018. 02.09.2021 г. судебный приказ № 2-1527/2018 был отменен. 25.01.2019 г. от ООО «ГК Финансовые услуги» в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-914/2017 по исковому ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 г. Таким образом, истец, зная о состоявшемся заочном решении по гражданскому делу № 2-914/2017 с непродолжительным разрывом во времени направляет мировому судье заявление о вынесение судебного приказа в отношении ФИО1, в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-914/2017. После чего 15.06.2022 г. обращается в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по этому же кредитному договору. Указанные обстоятельства расцениваются судом, как злоупотребление правом со стороны истца, следовательно, не влияют на порядок исчисления срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о пропуске ООО «ГК Финансовые услуги» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2017 г. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2014 г. Согласно ответу на запрос ОСП по Ленинскому району г. Красноярска за период с 02.06.2017 г. по 17.06.2019 г. (период нахождения исполнительного листа на исполнении) взысканий с должника не производилось. Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 по 14.06.2019 г. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму размера задолженности (164 012 руб. 42 коп.(самостоятельно определена истцом), в пределах срока исковой давности с 15.06.2019 г. по 20.04.2022 г. в размере 30 800 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению. Суд также отмечает, что сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
164 012,42
15.06.2019
16.06.2019
2
7,75%
365
69,65
164 012,42
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 415,45
164 012,42
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 368,27
164 012,42
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 541,27
164 012,42
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 431,18
164 012,42
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
449,35
164 012,42
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 120,30
164 012,42
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
2 070,32
164 012,42
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 380,21
164 012,42
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
705,79
164 012,42
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
3 009,13
164 012,42
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 527,79
164 012,42
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
707,72
164 012,42
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 123,37
164 012,42
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 013,28
164 012,42
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 431,18
164 012,42
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 273,90
164 012,42
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 887,27
164 012,42
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 138,90
164 012,42
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
597,63
164 012,42
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
3 774,53
164 012,42
11.04.2022
20.04.2022
10
17%
365
763,89
Итого:
1041
6,59%
30 800,38
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 21.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму размера задолженности, определённой истцом (164 012 руб. 42 коп.).
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 225 руб. 94 коп.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Таким образом, учитывая, что производство по гражданскому делу в части требований о взыскании просроченного основного долга прекращено, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 4 480 руб. 00 коп. Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в сумме 36 руб. 15 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченных процентов, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2014 г. по 14.06.2019 г. отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 г. по 20.04.2022 г. в размере 30 800 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму размера задолженности (164 012 руб. 42 коп.), начиная с 21.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
Возвратить истцу уплаченную в бюджет по платежному поручению № от 26.04.2022 г. государственную пошлину в размере 4 516 руб. 15 коп., из которых 4 480 руб. 00 коп. (производство в части требований прекращено) + 36 руб. 15 коп. (излишне уплаченная государственная пошлина).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.