Дело №

2-132/2025

(2-691/2024)

УИД: 44RS0002-01-2024-000736-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пискуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИсмаиловуРамилуЗахидоглы о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу И.Н.З.о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 11.03.2024 по 22 октября 2024 года в размере 365 398, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 634,95 рублей.,. Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и И.Н.З.о заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанныйдоговор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от 20.12.2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка по Условиям договора составляет <данные изъяты>. Подпись на договоре свидетельствует о том, что со всеми вышеперечисленными документами Заемщик был ознакомлен.

Условиями договораза несвоевременное погашение обязательного платежа сдержателя карты взимается неустойка по ставке, установленной тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. 07.02.2024 года Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной платы, в отношении наследства ИсмаиваваН.З.о. заведено наследственное дело №. По сведениям Банка должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В настоящее время, за период с 11.03.2024 по 22.10.2024 года (включительно) образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2024 года (на момент обращения в суд) з по договору кредитной карты составляет: 365 398,11 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 309 955,18 руб., просроченные проценты 54326,27 руб., неустойка 1 116,66 рублей. В связи с чем, просит взыскать солидарнос наследников Заёмщика указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины в размере 11634,95 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник заемщика Исмаилов РамилЗахиодоглы, фактически принявший наследство.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк,надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, просили рассмотреть дело без своего участия. Направили в суд заключение о стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выполненногооценщиком ФИО2, согласно которого по состоянию на 07.02.2025 года рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 970 000 рублей, из них жилой дом 853 000 рублей, земельный участок 117 000 рублей.

В судебное заседание ответчикФИО1 о., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, поскольку сумма задолженности больше фактической рыночной стоимости принятого им наследственного имущества (земельного участка и дома в <адрес>, являющегося аварийным).

Представитель ответчика по ордеру адвокат АмировФамилТарвердиоглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил письменные возражения с приложением отчета об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценка Валерия». В возражениях указал, что ответчик признает исковые требования в пределах 215 000 рублей, поскольку по отчету оценки недвижимого имущества, произведённого с выездом на место оценщикаООО «Оценка Валерия» стоимость жилого дома составляет 63 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 152 000 рублей. Указал на то, что дом является аварийным, в отчете об оценке стоимости дома указано на 80% износа. Полагает, что в удовлетворении требований в большем размере банку следует отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.12.2016 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и И.Н.З.о был заключен кредитной карты № согласно условиям, которого Кредитор открыл на имя Заемщика счет №c установленным кредитным лимитом в размере 21 000 рублей (л.д.19-20). Согласно Условий договора на сумму Основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых, а за несвоевременное погашение обязательного платежа погашается неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору и в том числе в совокупности : сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы установленные Тарифами, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытии счета карты (л.д.21).

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий кредита кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами (л.д.23).

Исходя из представленного истцом движения по основному долгу и процентам, обязательства Заемщиком исполнялись несвоевременно (л.д.8-13).

Кредитный лимит изменялся, последние увеличения произведены 19.09.2023 года до суммы 310 000 рублей (л.д.15).

07.02.2024 года ФИО3 З.о умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № №Органом ЗАГС Москвы № 07.02.2024 года (л.д.66).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО4 единственным наследником принявшим наследственное имущество после Заемщика является его родной брат Исмаилов РамилЗахиодоглы (л.д.66-90).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту от 20.12.2016 № г. по состоянию на 22.10.2024 года составляет 365 398,11 рублей, из них:309 955,18 рублей- задолженность по основному долгу, 54 326,27 рублей задолженность по процентам, неустойка за просроченный основной долг- 1 116,66 рублей(л.д.8).

Данная сумма долга сформировалась за период с 11.03.2024 года по 22.10.2024 года (включительно).

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений. Согласно условий договора кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36% годовых, которая по состоянию на 22.10.2024 года составляет 1 116,66 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц (исключая правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика по ордеру заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако суд, расценивая неустойку соразмерной нарушенному обязательству, считает, что она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В пунктах 59,61,63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д., т.п.

Ответственность наследника по долгам наследодателя, как указывает п.1 ст.1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле, №, открытом нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО4, после смерти И.Н.З.о, единственным наследником принявшим имущество в виде жилого дома и земельного участка является ответчик Исмаилов РамилЗахидоглы. Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 113 187,46 рублей, стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу составляет 117 000 рублей (л.д.81-84).

Стороной истца в представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, перешедшего к наследнику, выполненный мобильным оценщиком ФИО2 согласно которого рыночная стоимость имущества составляет 970 000 рублей из них: жилой дом-853 000 рублей, земельный участок- 117 000 рублей.

Реализуя принцип состязательности сторон, закрепленный ст.12 ГПК, выполняя требования ст.ст.56,68 ГПК ответчик ФИО1 о, не согласившись с произведенной истцом оценкой, в обоснование своей позиции представил суду отчет об оценке, принятого им наследственного имущества, выполненный ООО «Оценка Валерия».В представленном суду отчете об определении рыночной стоимости имущества указано, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 63 000 рублей. Процент износа строения 80. Стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу определена в размере 152 000 рублей.

п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя, представленные сторонами отчеты о рыночной стоимости наследственного имущества, суд руководствуется принципом допустимости доказательств,который гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. А именно, отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества, представленный стороной истца выполнен в форме электронного документа, с отсутствующей «живой» печатью и подписью выполнившего его лица, без приложения документов, подтверждающих квалификацию. Выполнен с помощью электронного сервиса, на отчете отсутствует изображение оцениваемого недвижимого имущества. Кроме того, в качестве объектов сравнения взяты объекты недвижимости, располагающиеся в крупных населённых пунктах Красносельского района Костромской области, преимущественно расположенных в береговой полосе р. Волги, что исключает возможность использования данного документа в качестве основы для определения стоимости.

Отчет, представленный стороной ответчика, выполнен специализированной организацией, оформлен в виде прошитого, пронумерованного документа, скреплённого печатью организации. В качестве приложений содержит документы, подтверждающие квалификацию сотрудников. Содержит изображение оцениваемого объекта, в качестве сравнительных образцов взяты объекты недвижимости, расположенные в Прискоковском сельском поселении Красносельского района Костромской области, в состав которого входит д. Киселево. Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет об оценке недвижимого имущества, выполненный ООО «Оценка Валерия» соответствует принципу допустимости доказательств и может быть положен в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы перешедшего к наследнику имущества наследодателя, а именно в размере 215 000 рублей.

На основании ч.1, ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6846 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета (11634,95 рублей х 58,84%) при подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 11634,95 рублей от суммы365 398,11 рублей (платежное поручение №84682 от 14.11.2024 г. (л.д.7), а иск удовлетворен на 215 000 рублей, то есть на 58,84%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИсмаиловуРамилуЗахидоглыо взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследованного имущества И.Н.З.о умершего 07.02.2024 года- удовлетворить частично.

Взыскать за счет наследственного имущества с ИсмаиловаРамилаЗахидоглы ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженцаг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ТП УФМС России по Костромской области в Красносельском ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по договору кредитной карты от 20.12.2016 года по эмиссионному контракту № за период с 11.03.2024 по 22.10.2024 (включительно) в размере 215 000 рублей, во взыскании в большем размере отказать.

Взыскать сИсмаиловаРамилаЗахидоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,уроженца <адрес> ССР,паспорт гражданина РФ серии № № выдан ТП УФМС России по Костромской области в Красносельском районе ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину 6846(шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.Н. Смолин.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года в 18 часов