Решение по делу № 2-115/2023 от 07.03.2023

Дело №

УИД: 86RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Промстройпуть», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Промстройпуть», ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №YKGAF8AR2Q0QL1UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ООО ППФ «Промстройпуть» кредит в размере 10 000 000,00 рублей на срок по 12 месяцев, переменная процентная ставка от 16,67 % до 18,17 % годовых, в соответствии с условиями Договора 1 (пп.1, 3, 6 Договора), перечислив денежные средства на pрасчётный счет Заёмщика. Исполнение обязательств Заёмщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено: поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; а также имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Заемщику лимит кредитования в размере 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев, под 17,06 % годовых.

Таким образом, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, между Банком и Ответчиком ООО ППФ «Промстройпуть» была заключена кредитная сделка путем присоединения. Исполнение обязательств Заёмщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО2, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка, 0,1 % в день от просроченной суммы.

Заемщиком допущены просрочки исполнения платежных обязательств по кредитным договорам, по Договору 1 платежи прекращены с февраля 2022 года и по Договору 2 платежи не вносились с февраля 2022 года. Согласно п. 4.6 приложения № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договором. Руководствуясь вышеизложенным, а также п. 1 ст. 811 ГК РФ ПАО Сбербанк письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Заёмщика и Поручителя досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек по каждому из договоров. Поскольку Заёмщик и Поручитель требования Банка проигнорировали, и кредитная задолженность не была погашена, Банк вынужден обратится за защитой своих нарушенных прав в суд. Согласно прилагаемых расчетов, кредитная задолженность составляет 16 829 659,78 рублей, из которых:

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 224 921,67 рублей, в том числе:

9 997 307,31 рублей – основной долг;

1 225 632,10 рубля – проценты за пользование кредитом;

1,25 рубль – просроченная плата за использование лимита;

1 981,01 рубль – учтенная неустойка за просроченные проценты.

2. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 738,11 рублей, в том числе:

- 4 999 503,56 рубля – основной долг;

604 468,71 рублей – проценты за пользование кредитом;

765,84 рублей – просроченная плата за использование лимита.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ООО ППФ «Промстройпуть» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере 16 829 659,78 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 224 921,67 рублей и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 738,11 рублей.

Кроме того, истец просил в иске распределить судебные расходы и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, мотивировав свою позицию тем, что в период производства судебного рассмотрения ответчиком ООО ППФ «Промстройпуть» в феврале 2023 года погашена задолженность в размере 50 000 рублей, в связи с чем осуществлено частичное гашение задолженности по кредитному договору №UJVFP33R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности, подлежащей взысканию заявлена в следующем порядке: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 224 921 рубль 67 копеек, исходя из следующего расчета: 9 997 307 рублей 31 копейка – сумма основного долга; 1 225 632 рубля 10 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 рубль 25 копеек – сумма просроченной платы за пользование лимита; 1 981 рубль 01 копеек – сумма учтенной неустойки за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 554 738 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: 4 999 503 рубля 56 копеек – сумма основного долга; 555 234 рубля 55 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Заявленные исковые требования, в том числе уточненные, представитель истца ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ППФ «Промстройпуть» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес ответчики не явились. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, суд считает извещенным ответчика в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО2 по имеющимся в материалах дела письменных доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ППФ «Промстройпуть» заключен кредитный договор №YKGAF8AR2Q0QL1UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ответчику ООО ППФ «Промстройпуть» кредит в размере 10 000 000,00 рублей на срок по 12 месяцев, переменная процентная ставка от 16,67 % до 18,17 % годовых, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пп.1, 3, 6 Договора), перечислив денежные средства на pрасчётный счет Заёмщика.

Исполнение обязательств Заёмщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено: поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; а также имущественное обеспечение обеспечено в соответствии с договорами залога: – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №UJVFP33R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ООО ППФ «Промстройпуть» лимит кредитования в размере 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,06 % годовых.

Таким образом, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, между Банком и ответчиком ООО ППФ «Промстройпуть» была заключена кредитная сделка путем присоединения. Исполнение обязательств ООО ППФ «Промстройпуть» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО2, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком ООО ППФ «Промстройпуть» всех кредитных обязательств.

Согласно пунктам 2, 3 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного обязательства и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком ООО ППФ «Промстройпуть» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредитным сделкам, процентов за пользование кредитами по кредитным сделкам, платы за резервирование по генеральному соглашению, платы за досрочный возврат кредита, неустойки по генеральному соглашению, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадледащим исполнением Заемщиком своих обязательств по генеральному соглашению и/или по отдельной кредитной сделке.

В силу пунктов 2,3 договоров поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитным сделкам и генеральному соглашению в случаях.

Судом установлено, что ООО ППФ «Промстройпуть» допущены просрочки исполнения платежных обязательств по кредитным договорам, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены с февраля 2022 года и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились с февраля 2022 года.

Согласно п. 4.6 приложения № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договором.

Руководствуясь вышеизложенным, а также п. 1 ст. 811 ГК РФ ПАО Сбербанк письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Заёмщика и Поручителя досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек по каждому из договоров. Поскольку ООО ППФ «Промстройпуть» и ФИО2 требования ПАО Сбербанк проигнорировали, и кредитная задолженность не была погашена.

Согласно прилагаемым расчетов, представленных истцом, кредитная задолженность составляет 16 829 659,78 рублей, из которых:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 224 921,67 рублей, в том числе: 9 997 307,31 рублей – основной долг; 1 225 632,10 рубля – проценты за пользование кредитом; 1,25 рубль – просроченная плата за использование лимита; 1 981,01 рубль – учтенная неустойка за просроченные проценты.

задолженность по кредитному договору №UJVFP33R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 738,11 рублей, в том числе: 4 999 503,56 рубля – основной долг; 604 468,71 рублей – проценты за пользование кредитом; 765,84 рублей – просроченная плата за использование лимита.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Заключенные между банком и заемщиком ООО ППФ «Промстройпуть» договоры по своей правовой природе являются кредитными договорами, отношения по которым регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Статьей 811 ГК РФ закреплено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Из предписаний ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что заемщиком ООО ППФ «Промстройпуть» обязанность по кредитному договору надлежащим образом не исполнена, в результате чего задолженность по кредитному договору №YKGAF8AR2Q0QL1UWF3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 224 921 рубль 67 копеек, исходя из расчета: 9 997 307 рублей 31 копейка – сумма основного долга; 1 225 632 рубля 10 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 рубль 25 копеек – сумма просроченной платы за пользование лимита; 1 981 рубль 01 копеек – сумма учтенной неустойки за просроченные проценты.

Также судом установлено, что заемщиком ООО ППФ «Промстройпуть» обязанность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнена, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 554 738 рублей 11 копеек, исходя из расчета: 4 999 503 рубля 56 копеек – сумма основного долга; 555 234 рубля 55 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом расчет задолженности по кредитным договорам проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договоров, заключенных между сторонами сложившихся правоотношений, не был оспорен в судебном заседании. При этом, истцом учтена произошедшая оплата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования были уточнены до судебного рассмотрения дела по существу.

ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направил требование о досрочном исполнении обязательств, однако, указанное требование исполнено не было, оставлено без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ООО ППФ «Промстройпуть» ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредитов и оплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Промстройпуть», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Промстройпуть» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 224 921 рубль 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Промстройпуть» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-61

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк