Дело № 2а-1467/2023
УИД32RS0004-01-2023-001540-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года
г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Брянской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме 49 587 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой данных налогов ответчику направлялись требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно его исполнения. Исковое заявление ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налоговых платежей ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налоговым платежам в размере 49 587 руб. 18 коп. и восстановить срок на взыскание в судебном порядке указанных сумм, предусмотренный ст. 48 НК РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что он все налоги оплатил, пени у него отсутствуют. Кроме того, указал, что административный истец пропустил срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ.
В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 181 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный налог подлежал взысканию по решению Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Согласно налоговому уведомлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленный срок.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.
За несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 руб. ответчику была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,98 руб.; за 2018 год в сумме 199 руб., начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,64 руб.
Кроме того, ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и сличаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ). На территории Брянской области налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09 ноября 2002 года № 82-З.
Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 348 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный налог подлежал взысканию по решению Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... Согласно налоговому уведомлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 920 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленный срок, в связи с чем, за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 348 руб., ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 810,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495,05 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 920 руб., начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148,47 руб.
ИФНС по г. Брянску направляло ФИО1 требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с тем, что ответчиком требования не исполнены, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа ИФНС по г. Брянску обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговых платежей.
Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИФНС по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налоговых платежей было оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Брянской области обратилось в Володарский районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, ссылаясь на то, что обращалась в Володарский районный суд г. Брянска с административным иском, который определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения. При этом, копия данного определения была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, указанный факт опровергается материалами дела, согласно которым, определение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было получено ИФНС России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова