Решение по делу № 2-3014/2024 от 26.02.2025

Дело №2-89/2025

26RS0017-01-2023-003590-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., помощнике судьи Аджибековой Н.Р., представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Никифорова Н.П., представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на квартиру, восстановлении записи о регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на квартиру, восстановлении записи о регистрации права собственности.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником <адрес> кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРП о переходе прав на данную квартиру, из которой узнала, что собственником квартиры в настоящее время является ФИО2 Согласно выписке, право собственности к нему перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Из данной выписки ей стало известно, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную выше квартиру перешло другому лицу на основании договора купли-продажи зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Она ни с кем не заключала договоров купли-продажи квартиры, не выдавала кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала, считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и все последующие сделки, в том числе и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является также ничтожным.

На основании изложенного уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к дочери ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 26:34:080113:300, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении записей № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиками, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиру и восстановлении записи № о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Никифоров Н.П., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что счёт в банке, на имя его доверительницы был открыт дочерью ФИО4, на основании выданной ей доверенности и которая имела право на снятие денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что его доверитель приобрёл эту квартиру у ФИО4 за денежные средства. О том, что данная квартира приобретена по недействительной сделке, он не знал. ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку после заключения договора купли-продажи принял эту квартиру, получил ключи от нее, несколько месяцев, он сдавал ее в аренду ФИО4, а потом иному лицу. В настоящее время квартира находится в его пользовании. Он является добросовестным покупателем. Также ФИО3 предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому кра в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором указал, что ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский капитал которым она воспользовалась в размере 501371 рублей 03 копейки приобретая квартиру по адресу: <адрес>. Просил принять решение по данному гражданскому делу, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4. представитель третьего лица управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо волеизъявление двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу вышеупомянутой статьи, сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника и приобретателя. При этом, применение последствий недействительности сделки в форме двухсторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником <адрес> кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником спорной квартиры в настоящее время является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанной выписке право собственности к ФИО2 перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре права сделана запись регистрации № (д.д.204-207).

До этого, право собственности на спорную квартиру перешло ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-194).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, подпись и рукописная надпись «Агаджанова Аида Нуховна» на договоре выполнены не ею.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, целью которой являлось установление или опровержение факта подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку данный факт имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено эксперту Ассоциации «Бюро независимых экспертиз» «Дельта» ФИО6

Согласно выводам судебного эксперта №-Э24 от ДД.ММ.ГГГГ, изображения рукописной записи: «Агаджанова Аида Нуховна» и подписи от её имени, расположенные в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку и подписи ФИО1;

-изображение подписи от имени ФИО1, расположенной в строке «18» в графе «Подпись» в копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнено не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подписи.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2-удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ- оставлено без изменения.

Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном определении суд кассационной инстанции указал, что судом не установлено и не проверены обстоятельства того, кем подано заявление о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, лично ФИО1 или иным лицом на основании доверенности.

Судом не проверено и не установлены обстоятельства того, кем и когда была погашена задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, самой ФИО1 или иным лицом

Судом не установлены и не проверены обстоятельства того, кто проживал в спорной квартире и нес бремя ее содержания (кем вносились коммунальные платежи) после заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вероятностные выводы относительно подписи ФИО1 в копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что в связи с малозначительностью установленных различающихся признаков и их относительной устойчивостью, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, а поскольку для правильного разрешения спора в данном случае имеет существенное обстоятельство, кем было подано заявление в ЕГРН о регистрации договора купли-продажи от 11.05.2022г., и при отсутствии категоричного вывода о том, что такое заявление было подписано ФИО1, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, что сделано не было.

По проведенной в рамках рассматриваемого дела, судебной экспертизе, в качестве сравнительного материала эксперту были предоставлены экспериментальные образцы почерка, без составления соответствующего протокола, в связи с чем, установить происхождение экспериментальных образцов почерка и подписи именно от ФИО1 не представляется возможным, а также отсутствуют данные об условиях, при которых получены эти образцы. В связи с чем, указанное экспертное заключение не могло рассматриваться как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, при повторном рассмотрении дела, судом была назначена повторная почерковедческая экспертиза, с составлением соответствующего протокола ДД.ММ.ГГГГ. при взятии экспериментальных образцов почерка ФИО1.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №. выполненной АНО «Центр судебных экспертиз», по результатам судебной экспертизы, в ответе на вопрос № дан ответ:

-изображение рукописного текста в виде фамилии, имени, отчества «Агаджанова Аида Нуховна», и подписей, выполненных от имени ФИО1 в двух светокопиях договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.194,223) выполнены не ФИО1, а другим лицом;

-на вопрос 2, дан ответ-изображение исследуемой подписи, выполненной от имени ФИО1 в светокопии заявления о государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.189) выполнены не ФИО1, а другим лицом;

-на вопрос 3 дан ответ-изображения рукописной записи «Агаджанова Аида Нуховна» и подписи, расположенных в графе «продавец» в оговоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и копии расписки (заявления) выполнены не ФИО1, а другим лицом,, признаков умышленного изменения почерка ФИО1 не установлено, т.е. рукописная запись «Агаджанова Аида Нуховна» и подпись, расположенная в графе «продавец» в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке заявлении) выполнены другим лицом.

Ответы в экспертизе даны в категоричной форме, при том, что две светокопии договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.194, 223). И светокопия заявления о государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189) выполнены без применения технических приемов и средств.

Представитель ФИО2 –ФИО3 представила возражения на исковое заявление, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание в котором выразила несогласие с произведённой экспертизой, по изложенным в ходатайстве вопросам.

Эксперт ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив письменный ответ на вопросы, поставленные перед экспертом, указав, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено в соответствии с имеющимися методическими указаниями, о чём имеется ссылка в заключении.

Согласно ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять заключению эксперта №. выполненной АНО «Центр судебных экспертиз», у суда не имеется, поскольку заключение мотивированно и не содержат противоречий.

В указанном заключении имеется подписка эксперта о предупреждении судебного эксперта ФИО7 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, изучив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующих закону.

Судом, бесспорно установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о государственной регистрации прав в отношении квартиры в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, имеется поддельная подписи собственника ФИО1, свидетельствует о том, что она не имела волеизъявления на отчуждение двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указанные подписи выполнены другим лицом.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство прекращено 15.07.2022г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в соответствии со ст. 6,14. П. 4 ч. 2 ст. 43.44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 19667 рублей 92 копейки.

Задолженность в рамках данного исполнительного производства никем не погашалась.

Из документов. Представленных стороной ответчика, а именно налогового уведомления, № от 25.09.2024г., следует, что ФИО2 начислялся налог на квартиру по адресу: <адрес> размере 1472 рубля.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что снимал квартиру в <адрес>. у ФИО1 и её сына ФИО9, и оплачивал снимал с 2013 по 2023 до октября-ноября месяца, постоянно на связи был с Грантом, или передавал деньги Гранту. Собственник квартиры была ФИО1, договора найма квартиры не было. Все деньги передавал им, за аренду и коммунальные, а оплачивали они. В случае продажи им квартиры, имел намерение выкупить квартиру. В 2023 года в августе пришел новый владелец ФИО2 с одним человеком, которого он видел впервые, до этого никто не приходил. Дочь ФИО1-ФИО10 не знает и не видел.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника, соответственно такой договор нельзя считать заключенным. Фальсификация подписи однозначно влечет ничтожность сделки, так как такая сделка недействительна сам по себе, вне зависимости о признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Условия, при которых договор купли-продажи недвижимости признается недействительным предусмотрены специальной нормой ч. 2 ст. 550 ГК РФ, согласно которой несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, в том числе и проведенной судебной почерковедческой экспертизой, учитывая, что сделка, которую гражданин не подписывал, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, следовательно данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий, в связи с чем исковые требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально квартира выбыла из собственности ФИО1 помимо ее воли.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника и приобретателя. При этом, применение последствий недействительности сделки в форме двухсторонней реституции не ставиться в зависимость от добросовестности сторон.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключатся между ФИО1 и ФИО4 с использованием средств материнского капитала.

Согласно письму отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 году ФИО4 получила государственный сертификат на МСК в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о распоряжении средствами МСК в размере 50371, 03 рублей на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приобретение жилого помещения по вышеуказанному адресу подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта указана ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления, денежные средства в размере 501 371, 03 рубль перечислены на счет продавца ФИО1 в ПАО Ставропольпромстройбанке <адрес> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, действуя по доверенности от матери ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ПАО Ставропольпромстройбанк <адрес> на получение банковской карты и открытии счета.

С данного счета с 01 по ДД.ММ.ГГГГ снимались денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобретенное с использованием средств МСК жилое помещение, должно оформляться в общую собственность родителей (владельца сертификата и его супруга) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ответчик ФИО2 перед заключением договора купли-продажи не принял должной степени заботливости и осмотрительности и не принял во внимание, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4 был заключен с использованием материного капитала, с момента регистрации права собственности за ФИО4 до ее продажи прошло менее 2-х месяцев. Копия данного договора имелась у ФИО2, поскольку ее приобщал к материалам настоящего гражданского дела его представитель.

В связи с изложенным, суд, считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на квартиру, восстановлении записи о регистрации права собственности ЕГРН–удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 26:24:080113:300, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности и ничтожных сделок, признать недействительными и исключить записи № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить запись № о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев