Дело № 2-70/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-005368-91

Мотивированное решение составлено 07.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ялуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 17а, Администрации городского округа Первоуральск, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 17а о признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что в 1991 г. между истцом и ФИО5 был заключен брак. Брак прекращен 06.11.2019 г. на основании решения Первоуральского городского суда от 26.09.2019 г. В настоящее время истец и ФИО5 совместно не проживают. Между истцом ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества в виде капитального гаража, расположенного в <адрес>. В период брака в 2001 г. истицей и ответчиком был куплен капитальный гараж <адрес>. Данный гараж покупался у ФИО2, которая в свою очередь приобрела его у ФИО4 Прежним владельцем гаража право собственности нас спорный гараж не регистрировалось. Право собственности на данный гараж истцом и ФИО5 также не оформлялось, ФИО5 препятствует провести регистрацию права собственности на спорный гараж. На основании выписки с ЕГРН ГСК 17а зарегистрирован как здание с кадастровым номером №. Также на основании выписки с ЕГРН в данном здании ГСК № 17а зарегистрированы и присвоены номера помещений и машино-мест. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 128, 129, 218, 213, 254, ст. ст. 34, 38 семейного кодекса РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 08.12.2022 в качестве соответчиков для участия в деле привлечены Администрация городского округа Первоуральск, ФИО2, изменён процессуальный статус третьего лица без самостоятельных исковых требований ФИО5 на соответчика, в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен ФИО4. Также в ходе судебного разбирательства изменен процессуальный статус ФИО4 с третьего лиц без самостоятельных исковых требований на соответчика.

Определением суда на стороне ответчика ФИО2 привлечен представитель в лице адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание 06.02.2023 истец не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что спорное имущество приобретено в браке, за счет совместных средств, является общим имуществом супругов, а при разделе имущества доли признаются равными. На иске настаивала.

Исковые требования истца, его доводы по иску в полном объеме были поддержаны представителем истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание 06.02.2023 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, пояснив, что имущество было приобретено в период брака с ФИО3 Приобреталось оно у ФИО2, с которой расчет произведен в полном объеме в присутствии ФИО4

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, оставив исковые требования истца на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК № 17а, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ялунина Ю.А. пояснила, что отсутствуют какие-либо основания для возражений относительно существа иска в интересах ФИО2 Из пояснений ответчика ФИО5 установлено, то расчет за гаражный бокс был произведен в присутствии владельца ФИО4 Из расписки следует, что денежные средства были переданы по бытовой сделке. С 2001 г. каких-либо претензий относительного спорного бокса ФИО2 не заявляла.

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, представителя истца, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, представленный отзыв, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 с.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.1 и п.2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ст. 254 Гражданского кодекса РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 на основании Решения Горисполкома № з от 19.09.1978 г. являлся владельцем гаражного бокса №, что следует из выкопировки из типового плана застройки. ФИО3 и ФИО5 в период с 15.06.1991 по 18.11.2019 состояли в браке, что следует из выписок из актовых записей, представленных Управлением ЗАГС. В период брака ФИО5 по бытовой сделке у ФИО2 был приобретен гараж № 1152 в ГСК № 17а, что следует из расписки. Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что расчет за спорный гараж был осуществлён им с ФИО2 в присутствии ФИО4 Таким образом, судом установлено, что данный гараж приобретен супругами в период брака, за счет совместных средств, является общим имуществом супругов. Доказательств обратного по делу не установлено. Истец обратилась с иском о признании за ней права собственности на ? доли в спорном имуществе. Поскольку ответчиками, в том числе, ФИО5 не оспорены обстоятельства приобретения спорного имущества, между ФИО3 и ФИО5 отсутствует брачный договор, иное соглашение о разделе имущества супругов, доли супругов в данном имуществе являются равными.

Как следует из справки Западного бюро БТИ, Управления Росреестра отсутствует регистрация прав собственности на данное имущество. Согласно информации Администрации городского округа Первоуральск спорный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности не значится. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск ФИО3 не связан с оспариванием ее прав ответчиками, а подан с целью определения доли в общем имуществе, понесенные в связи с защитой прав истца расходы, не связанные с оспариванием прав истца ответчиками, подлежат отнесению на ее счет.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу № 17а, Администрации городского округа Первоуральск, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева