Дело № 2-6193/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002660-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1, А4, А5, А6, А7, А8, А2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении режима общей долевой собственности на квартиру образованием отдельной квартирой площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: Х, путем выдела доли в праве общей долевой собственности из общего объекта – квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х. общей площадью 89,1 кв.м., в соответствии с техническим планом образуемого объекта.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Х – общая площадь Х,2 кв.м., с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом) – 22,2 кв.м., расположенная на первом этаже.

Указывает, что вышеуказанная квартира расположена в составе общей долевой собственности объекта – квартиры с кадастровым номером У Х, общей площадью 89,1 кв.м.- истец владелец общей долевой собственности 258/1000, 24-24/001-24/001/018/2015-4280/3, 11.03.2015. Техническим инженером был подготовлен технический план на образование квартиры, путем выдела доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0000000:191306, площадью 19,2 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю ФИО9, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ порядок определения долей в праве долевой собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Х – общая площадь Х,2 кв.м., с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом) – 22,2 кв.м., расположенная на первом этаже.

Вышеуказанная квартира расположена в составе общей долевой собственности объекта – квартиры с кадастровым номером У, Х, общей площадью 89,1 кв.м.- истец владелец общей долевой собственности 258/1000, 24-24/001-24/001/018/2015-4280/3, 11.03.2015, что подтверждается договором уступки права требования от 12.01.2015г., актом приема-передачи от 22.01.2015г., договором участия в долевом строительстве № 1573 от 22.10.2014г.

Согласно выписки из ЕГРН, по адресу: Х, на праве общей долевой собственности зарегистрированы права еще семи собственников: ФИО2 – 245/1000 доли, ФИО3 – 236/1000 доли, ФИО4 – 245/2000 доли, ФИО5 – 245/2000 доли, ФИО6 – 261/1000 доли, ФИО7 – 245/1000 доли, ФИО8 – 236/1000 доли.

Как следует из представленного наследственного дела ФИО7, умершей 00.00.0000 года., открытого на основании заявления ФИО4, в лице ФИО10 и ФИО5, в лице ФИО11, право по ? доли наследства, состоящего из 245/1000 долей на квартиру с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, общей площадью 89,1 кв.м., фактически приняли ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО12 (СНИЛС У, которая является членом Ассоциации СРО «БОКИ», уникальный реестровый номер СРО КИ У.01У от 30.12.2015г.) для оформления технического плана на квартиру, а именно, образование квартиры, расположенной по адресу: Х, путем выдела доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером У, площадь 19,2 кв.м. Общая площадь квартиры по адресу: Х – 19,2 кв.м., с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом) – 22,2 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно предложенный истцом выдел доли в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам стороны, а в результате такого выдела образуется изолированное жилое помещение с отдельным входом, необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется, при этом, не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемой квартиры и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, в связи с чем режим общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 89,1 кв.м, расположенный по адресу: Х, кадастровый У подлежит прекращению, с выделением ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, в натуре в виде отдельной Х, площадью 19,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А3 к А1, А4, А5, А6, А7, А8, А2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности А3, А1, А4, А5, А6, А7, А2 на квартиру, общей площадью 89,1 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У.

Выделить А3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 89,1 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У, в натуре в виде отдельной Х, площадью 19,2 кв.м.

Признать за А3 право собственности на Х, площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025г.